Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 мая 2013 г. по делу N 33-896/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова И. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2013 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Жданова И. А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о включении в страховой стаж периода работы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов И.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле) о включении в страховой стаж периодов работы с "дата" по "дата" в ... В обоснование требований указал, что в период с "дата" по "дата" он работал в ... , в связи с условным лишением свободы с привлечением к труду. С 1995 года он является получателем трудовой пенсии. Решением ГУ - УПФ РФ в г.Йошкар-Оле от "дата" ему отказано в зачете указанного периода в связи с тем, что имя и отчество обозначены инициалами, не указано число и месяц рождения, с указанным решением не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жданов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указал, что судом дана неправильная оценка представленным сторонам доказательствам, поскольку в период с "дата". по февраль "дата". он был осужден к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, пользовался всеми правами граждан СССР.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Жданова И.А., его представителя адвоката Смирновой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 24-2 ч.1) и отбывалось осужденными в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Согласно ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается.

Судом установлено, что приговором народного суда г.Йошкар-Олы МАССР от 30.01.1975г. Жданов И.А. осужден к 2 годам лишения свободы. По постановлению народного суда Юринского района МАССР от 23.04.1975г. на основании ПВС СССР от 10.03.1975г. условно с привлечением к труду на 1 год 8 месяцев 17 дней.

Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке Жданова И.А. отсутствует запись о времени его работы с "дата". по "дата" в ... , в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст.368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего постановления суда не имеется.

Из архивной справки от "дата" N "номер" видно, что в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам ... Жданов И.А. значится с ... , уволен с должности ... с "дата"

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 г. N2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим законом в новой редакции ч.6 ст.38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменений в ч.6 ст.38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч.3 ст.104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 г. N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п.1.1 которой также указано о том, что положение ч.6 ст.38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992 года.

После внесения изменений в ч.6 ст.38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992 года.

Жданов И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с "дата". по "дата", и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Жданова И.А. о включении в его общий трудовой стаж периода отбывания наказания в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду с "дата". по "дата"

Довод апелляционной жалобы истца о том, что на основании ст.2 КЗоТ РСФСР и Постановления Президиума ВС СССР от 12.06.1970г. N 5254-VII "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970г. "Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду" он пользовался всеми правами граждан СССР, в том числе правом на труд и материальное обеспечение в старости, несостоятелен, поскольку Жданов И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду и указанные нормы законодательства в данном случае не применяются.

Суждение суда об отбывании Ждановым И.А. наказания в виде исправительных работ является ошибочным, однако это не привело к неправильному разрешению гражданского дела. Доводы жалобы в указанной части не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.