Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июня 2013 г. по делу N 33-931

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Приволжского филиала на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Марий Эл от "дата" (протокол "номер") о снятии Ласточкина А.Н. с учета нуждающихся в получении жилой площади незаконным.

Обязать ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий" в лице Приволжского филиала в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить Ласточкина А.Н. с семьей в составе ... человек в очереди нуждающихся в получении жилой площади.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласточкин А.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Республике Марий Эл (далее ГУ), ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Приволжского филиала (далее ФКУ), ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" (далее ФГКУ), в котором, окончательно сформулировав требования, просил признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ от "дата" (протокол "номер") о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать ФКУ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить Ласточкина А.Н. с семьей в составе 4 человек в очереди нуждающихся в получении жилой площади. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в пожарной части N2 ФГКУ по "дата". Состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы с "дата". Решением жилищной комиссии ГУ от "дата" истец снят с очереди по мотиву отсутствия правовых оснований после 1 марта 2005 года для принятия на учет нуждающихся в получении жилья. С данным решением истец не согласен, поскольку сотрудники противопожарной службы МЧС России относятся к той категории граждан, которые имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу ст.ст. 49, 52, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и быть обеспеченным жильем за счет федерального бюджета. Принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не противоречило действовавшим нормативным актам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Приволжского филиала просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ласточкин А.Н., представители ответчиков ГУ, ФКУ, ФГКУ, третьи лица Ласточкина И.В., Ласточкина Н.А., Ласточкин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ласточкин А.Н. проходил службу в пожарной части N2 ФГКУ в должности ... с "дата" по "дата". Истец уволен со службы "дата" с названной должности по достижении предельного возраста в звании ... Общий трудовой стаж на "дата" составил ... лет ... месяцев ... дней, стаж службы - ... лет ... месяца ... дней. Ласточкин А.Н. и члены его семьи: супруга - Ласточкина И.В., дочь - Ласточкина Н.А., сын - Ласточкин А.А. зарегистрированы и проживают в частном жилом доме, принадлежащем матери истца Л ... по адресу: , общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В указанном доме помимо вышеназванных 4 человек проживает мать заявителя Л ... и племянник истца Г., итого 6 человек. По месту жительства Ласточкин А.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, по месту своей работы жильем никогда не обеспечивался, на праве собственности истец и члены его семьи жилья не имеют. Решением жилищной комиссии ФГКУ от "дата" "номер" Ласточкин А.Н. на основании его рапорта от "дата" принят на учет очередников из числа сотрудников ФГКУ, нуждающихся в получении жилого помещения, с семьей из 4 человек с "дата". Решением жилищной комиссии ГУ от "дата" (протокол "номер") Ласточкин А.Н. исключен из списка очередников со ссылкой на введение в действие ЖК РФ и постановку на учет заявителя после 1 марта 2005 года (с "дата"), поскольку с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях предоставления им жилья по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилищная комиссия ГУ вышла за рамки своих полномочий. Истец имеет право на обеспечение жильем в соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ, поскольку относится к иной категории граждан, что предусмотрено Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N1054, а также Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом, по мнению суда первой инстанции, не имеет значение постановка истца на учет после 1 марта 2005 года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договора социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действия ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, вступившего в силу с 1 января 2005 года, утратила силу ч.2 ст.8 Федерального закона "О пожарной безопасности", согласно которой личному составу Государственной противопожарной службы жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным действующим законодательством нормам предоставляется в первоочередном порядке территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органами местного самоуправления, а также предприятиями, на которых созданы подразделения Государственной противопожарной службы.

Порядок признания нуждающимися и предоставления жилья на условиях социального найма сотрудникам государственной противопожарной службы МЧС России после 1 марта 2005 г. иными законодательными актами кроме ЖК РФ не установлен.

Таким образом, указанные сотрудники утратили право на обеспечение постоянными жилыми помещениями в особом порядке и обеспечиваются ими на общих основаниях согласно ст. 52 ЖК РФ.

С учетом вышеуказанного судебная коллегия приходит к выводу, что признание сотрудников государственной противопожарной службы МЧС России нуждающимися в жилых помещениях по месту работы осуществлялось до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ.

Сотрудники государственной противопожарной службы МЧС России, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы до 1 марта 2005 года, сохраняют за собой право состоять на таком учете, а после указанной даты постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ осуществляется органами местного самоуправления.

При рассмотрении дела установлено, что Ласточкин А.Н. не был признан нуждающимся в жилых помещениях в установленном законом порядке по месту работы до 1 марта 2005 года, так как рапорт о постановке его на учет по месту службы в качестве нуждающегося в получении жилого помещения подан им только "дата", а с 1 марта 2005 года жилищные комиссии МЧС России уже не были наделены полномочиями по признанию нуждающимися в жилых помещениях.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является необоснованной, поскольку указанный нормативный акт не распространяется на сотрудников МЧС России и на отношения, возникшие при постановке Ласточкина А.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в ... году и его снятии с учета в ... году.

Также судом не правильно применено постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N1054, утвердившее "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", поскольку данные Правила не распространяются на истца.

Приказом МЧС России от 6 августа 2004 года N 372 "Об утверждении Положения о территориальном органе МЧС России по субъекту РФ" в редакции, действующей на момент принятия решения от "дата", определены функции Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, среди которых имеется полномочие по организации учета военнослужащих, сотрудников, государственных служащих, работников Главного управления МЧС России и подчиненных подразделений, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, жилищная комиссия ГУ вынесла решение от "дата" в пределах своих полномочий.

Приказом МЧС России от 3 апреля 2006 года N 203 распространен в системе МЧС России Приказ МВД РФ от 24 мая 2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределении жилой площади в органах внутренних дел".

Данные приказы регулируют отношения по упорядочению и учету лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а не порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Анализируя приведенные положения нормативных актов применительно к сложившейся ситуации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку Ласточкин А.Н. не был признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий (не поставлен органами местного самоуправления на соответствующий учет), следовательно, решение жилищной комиссии от "дата" об исключении Ласточкина А.Н. из списка, нуждающихся в получении жилья соответствует закону.

Кроме того в соответствии с положениям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании представителем ГУ было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока давности для обращения за защитой нарушенного права.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае имеется спор о праве и применению подлежит общий срок исковой давности в 3 года.

Однако указанный вывод сделан судом в противоречии с обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

В данном случае, как следует из существа заявленных Ласточкиным А.Н. требований, фактически им оспаривается решение территориального органа, созданного федеральным органом исполнительной власти для осуществления своих полномочий, которое порождает правовые последствия для заявителя. Следовательно, подлежит применению срок, установленный ст.256 ГПК РФ.

О принятом решении о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях Ласточкину А.Н. было известно как минимум на момент приема у заместителя директора Департамента территориальной политики МЧС России 17 апреля 2012 года, что подтверждается учетной карточкой приема и указанной в ней темой беседы.

В суд заявитель обратился 13 сентября 2012 года.

Поскольку заявителю стало известно о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении 17 апреля 2012 года, иных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока им не представлено, суду первой инстанции необходимо было применить положения ст.256 ГПК РФ, что также является основанием отказа в удовлетворении заявления Ласточкина А.Н.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ласточкина А.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ласточкина А.Н. к Главному Управлению МЧС России по Республике Марий Эл, ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в лице Приволжского филиала, ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Марий Эл" о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в получении жилой площади отказать.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов

...