Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2013 г. по делу N 33-892

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Калачева А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Калачева А.А. к Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. о признании незаконными действий по установке железной двери и металлической дверной коробки, обязании демонтировать металлическую дверь и дверную коробку, металлический лист, обязании устранить препятствия в пользовании балконом отказать.

Иск Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. к Калачеву А.А. об определении порядка пользования балконами удовлетворить.

Определить порядок пользования балконами в квартире по адресу: : выделить в пользование Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. балкон примыкающий к комнате площадью ... кв.м. в данной квартире, выделить в пользование Калачева А.А. балкон примыкающий к кухне в данной квартире.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачев А.А. обратился в суд с иском к Путиной Л.П., Мамедовой Е.А., в котором просит обязать ответчиков демонтировать из дверного проема жилой комнаты площадью ... кв.м. квартиры "номер" д. "номер" по ул. ... г. Йошкар-Олы самовольно установленную металлическую коробку вместе с вмонтированной в нее металлической дверью и металлическим листом, провести ремонт стен, потолка и пола в местах крепления металлической коробки, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на консультацию и составление искового заявления в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что Калачеву А.А. и членам его семьи жене Калачевой (Путиной) Л.П. и дочери Калачевой (Мамедовой) Е.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: (далее квартира "номер") состоящая из двух комнат ( ... кв.м., ... кв.м.) и помещений вспомогательного значения, в том числе 2 балконов, один из которых примыкает к кухне, другой к комнате площадью ... кв.м. Данная квартира в настоящее время используется на основании социального найма. В ... году был расторгнут его брак с Калачевой (Путиной) Л.П., дочь Путина (Мамедова) Е.А. вышла замуж и выехала в Московскую область. Фактически Мамедова Е.А. проживает в Московской области, Путина Л.П. проживает в принадлежащей Мамедовой Е.А. квартире по адресу: . Путина Л.П. иногда появляется в квартире "номер". При этом Путина Л.П. установила в комнате площадью ... кв.м. в квартире "номер" металлическую дверь в сварной коробке и металлический лист над дверью в качестве внутренней межкомнатной двери, хотя двери данного вида не должны использоваться как межкомнатные. В результате этого нарушается пожарная безопасность квартиры, квартиросъемщиком которой является Калачев А.А., также им были получены травмы - ушиб 2-го пальца левой стопы и 5 пальца левой руки от соударения об дверь в ночное время. Кроме того Калачев А.А. полагает, что Путина Л.П. самовольно и без надлежащего согласования произвела переустройство жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом Калачев А.А. увеличил исковые требования, просил признать действия Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. по установке в дверном проеме жилой комнаты площадью ... кв.м. квартиры "номер" металлической коробки вместе с вмонтированной в нее дверью и металлическим листом незаконными, обязать Путину Л.П., Мамедову Е.А. устранить препятствия по пользованию Калачевым А.А. квартирой "номер" в полном объеме - а именно не препятствовать Калачеву А.А. в пользовании балконом, примыкающим к жилой комнате площадью ... кв.м. квартиры "номер", и проходу к этому балкону в жилую комнату площадью ... кв.м. данной квартиры путем демонтажа самовольно установленной ими металлической коробки вместе с вмонтированной в нее металлической дверью и металлическим листом в дверном проеме жилой комнаты площадью ... кв.м. квартиры "номер", провести ремонт стен, потолка и пола в местах крепления металлической коробки. Также просил дополнительно взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по изготовлению технического паспорта в размере ... рублей ... копеек, расходы по консультации адвоката в размере ... рублей.

Путина Л.П., действующая также по доверенности в интересах Мамедовой Е.А., предъявила встречный иск в Калачеву А.А. об определении порядка пользования балконами в квартире "номер", выделив в пользование Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. балкон, примыкающий к комнате площадью ... кв.м. в данной квартире, в пользование Калачева А.А. - балкон, примыкающий к кухне в данной квартире.

В обоснование встречного иска указалано, что с сентября 2010 года Путина Л.П. вселена в комнату площадью ... кв.м. в квартире "номер", Калачев А.А. из нее выселен. В сентябре 2010 года она поставила данную металлическую дверь взамен ранее установленной, обе комнаты в квартире закрываются на ключ. Она и Мамедова Е.А. пользуются данной комнатой и балконом, примыкающим к кухне балконом, не пользуются. Балконы имеют равноценную площадь и состояние. Полагают возможным выделить ей и Мамедовой Е.А. в пользование балкон, примыкающий к комнате площадью ... кв.м., Калачеву А.А. - балкон, примыкающий к кухне.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калачев А.А. просит решение отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального и материального права, в частности жилищного и гражданского законодательства, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу приводятся доводы в пользу состоявшегося решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мамедова Е.А., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Калачева А.А., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения Путиной Л.П., просившей жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: г выделена Министерством обороны СССР в ... году Калачеву А.А. на семью из 3 человек - Калачева А.А., его жену Калачеву Л.П., дочь Калачеву Е.А. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола", пользование ей гражданами производится в порядке социального найма.

В ... году брак Калачева А.А. и Калачевой (Путиной) Л.П. расторгнут. Дочь Калачева Е.А. в ... году заключила брак с М., взяла фамилию Мамедова.

В квартире "номер" зарегистрированы Калачев А.А., Путина (Калачева) Л.П., Мамедова (Калачева) Е.А.

Квартира "номер" включает в себя 2 жилые комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м., а также кухню площадью ... кв.м., коридор ... кв.м., прихожую ... кв.м., туалет ... кв.м., два балкона выходящих на одну и ту же сторону здания площадью ... кв.м. каждый. Один из балконов примыкает к комнате площадью ... кв.м., другой - к кухне квартиры "номер".

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2006 года по делу "номер" отказано в удовлетворении иска Путиной Л.П., Калачевой Е.А. к Калачеву А.А. об изменении договора найма жилого помещения, отказано в удовлетворении встречного иска Калачева А.А. к Путиной Л.П., Калачевой Е.А. о признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета.

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2007 года по делу "номер" определен порядок пользования квартирой "номер", в пользование Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. выделена комната размером ... кв.м., в пользование Калачева А.А. комната ... кв.м., помещения вспомогательного использования выделены в их совместное пользование, постановлено обязать Калачева А.А. не чинить Путиной Л.П. и Мамедовой Е.А. препятствия в пользовании помещениями вспомогательного использования.

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2009 года по делу "номер" постановлено вселить Путину Л.П., Мамедову Е.А. в комнату площадью ... кв.м. в квартире "номер", обязать Калачева А.А. не чинить им препятствий в пользовании комнатой, передать ключи от комнаты.

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2010 года по делу "номер" по иску Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. к Калачеву А.А. о выселении из жилого помещения, Калачев А.А. выселен из жилой комнаты площадью ... кв.м. в квартире "номер".

Вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2010 года по делу "номер" определены порядок и размер участия Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей в части комнаты площадью ... кв.м. и 2/3 площади вспомогательных помещений ( ... кв.м.).

В 2010 году Путина Л.П. установила в комнате площадью ... кв.м. входную металлическую дверь в металлической коробке, а также металлический лист над дверью.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом исследованных по делу доказательств, объективно установил, что в данном случае устройство железной двери не может расцениваться как перепланировка или переустройство в порядке ст. 25 ЖК РФ, что установка металлической коробки, двери, металлического листа в качестве межкомнатной двери в комнату ... кв.м. в квартире "номер" не нарушает права и законные интересы Калачева А.А., не нарушает требования пожарной безопасности, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по установке железной двери и металлической дверной коробки, обязании демонтировать металлическую дверь и дверную коробку.

Доводы жалобы, указывающие на незаконность установки в дверном проеме жилой комнаты площадью ... кв.м. квартиры "номер" металлической коробки вместе с вмонтированной в нее дверью и металлическим листом, а также, что в квартире "номер" имело место переустройство дверного проема жилой комнаты площадью ... кв.м., отвечающее признакам самовольного переустройства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд, разрешая заявленные требования, исследовал представленные доказательства, оценил их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в данной части материалам дела и исследованным доказательствам не противоречат. Содержание представленных сторонами доказательств подробно приведено и проанализировано в совокупности. Доказательств того, что действия ответчиков по установке металлической двери, коробки, листа являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции Калачевым А.А. представлено не было. Правовых оснований для переоценки исследованных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка Калачева А.А. в жалобе, что ответчиками не доказано, что самовольным переустройством не нарушаются его права и законные интересы, не создает угрозу его жизни или здоровью, а также, что он дал двое согласие на такое переустройство, является несостоятельной.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания факта незаконного устройства железной двери, нарушения данной установкой законных прав и интересов истца, лежало на Калачеве А.А.

Судебная коллегия также отмечает, что определение порядка пользования жилыми комнатами и балконами в спорной квартире не влечет за собой внесение изменений в договор социального найма, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Путиной Л.П., Мамедовой Е.А. об определении порядка пользования вспомогательными помещениями - балконами.

Судом правильно распределено бремя доказывания и произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и с учетом спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.В. Шабадарова

А.В. Иванов