Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июня 2013 г. по делу N 7р-131/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкина О.В., при секретаре Речкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозовой Н.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2013 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозовой Н.А. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2013 года председателю единой комиссии Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл Морозовой Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в частности, в неправомерном допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение системы кондиционирования для серверного помещения административного здания заказчика.

Не согласившись с постановлением, Морозова Н.А. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года данное постановление оставлено без изменения.

22 мая 2013 года Морозовой Н.А. была подана жалоба на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года. 24 мая 2013 года от нее поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда.

Как видно из материалов дела, копия решения суда от 25 апреля 2013 года направлена Морозовой Н.А. 30 апреля 2013 года, 13 мая 2013 года судебная корреспонденция вернулась в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, датой фактического получения Морозовой Н.А. копии решения суда следует считать 13 мая 2013 года, а последним днем подачи жалобы на указанное решение является 23 мая 2013 года. Следовательно, жалоба на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года подана заявителем с соблюдением предусмотренного законом срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Морозова Н.А. просит постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Морозовой Н.А., просившей постановление и решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, представителя Управления ФАС по Республике Марий Эл Савиновой Е.С., просившей решение оставить без изменения, прихожу к следующему.

В жалобе Морозова Н.А. указывает на то, что ею как членом единой комиссии прямо исполнено требование закона о размещении заказов, участником под "номер" предложен товар с лучшими техническими характеристиками, чем установлено в техническом задании заказчика, согласно ответу официального дистрибьютора оборудования Mitsubishi Electric в Российской Федерации предложенная участником "номер" сплит-система соответствует потребностям заказчика и техническому заданию. Также в жалобе говорится о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого решения судьи и имеющихся материалов, приказом от "дата" "номер" в Государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл создана единая комиссия по размещению заказов.

Приказом от "дата" "номер" Морозова Н.А. назначена председателем единой комиссии по размещению заказов.

"дата" приказом "номер" Отделением Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл - заказчиком принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение системы кондиционирования для серверного помещения административного здания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл.

"дата" заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение системы кондиционирования для серверного помещения административного здания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена заместителем управляющего ОПФР по Республике Марий Эл "дата" и также опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составила ... рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от "дата" "номер" на участие в аукционе в электронной форме было подано 6 заявок.

Единая комиссия заказчика рассмотрела первые части поданных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске к участию всех участников, подавших заявки.

Антимонопольным органом признан необоснованным допуск к участию в аукционе заявки с порядковым "номер".

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно материалам дела "номер" разделом I "Законодательное регулирование" Документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к первым частям заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, соответствующие требованиям вышеприведённой нормы закона.

При этом технические, количественные и качественные характеристики требуемой к поставке системы кондиционирования определены в Таблице поставки, содержащейся в пункте "Технические требования на систему кондиционирования для серверного помещения административного здания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл" Документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 2, подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений, а также в случае несоответствия предоставленных участником сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Антимонопольный орган, изучив заявку участника под номером 5, пришел к правильному выводу, и с этим венро согласился суд в обжалуемом решении, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не содержит сведений по следующим позициям пункта 1 "канальный кондиционер" технического задания: напряжение, максимальный перепад высот трубопровода, вес внутреннего блока, вес наружного блока, начало производства не ранее 2012 года, наличие проводного пульта управления, режим автоматического перезапуска после устранения перебоев с электропитанием, наличие функции самодиагностики.

Довод жалобы о том, что показатель диапазона рабочих температур от -40 до +70, указанный в заявке "номер", не противоречит диапазону рабочих температур от -30 до +46, требуемому заказчиком, а также о том, что диапазон наружных температур, указанных по инициативе самого участника, подавшего заявку "номер", не является сравнимым понятием с диапазоном рабочих температур, заслуживает внимания, однако при наличии указанных выше нарушений не может повлечь отмену обжалуемых постановления и решения суда.

Также по указанным основаниям не влечет отмену обжалуемых постановления и решения суда довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении оформлено с нарушением законодательства.

Таким образом, единой комиссией заказчика неправомерно допущена к участию первая часть заявки под "номер", поскольку она не содержит сведений, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, чем нарушена часть 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Административное наказание Морозовой Н.А. назначено в пределах санкции указанной нормы.

В жалобе Морозовой Н.А. указано, что совершенное ей правонарушение является малозначительным, однако с данным доводом заявителя согласится нельзя.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2013 года вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из решения судьи Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2013 года, видно, что должностное лицо и судья, рассмотревшие данное дело, в полной мере выполнили указанное выше требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения Йошкар-Олинского городского суда от 25 апреля 2013 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 апреля 2013 года, постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Морозовой Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.В. Клюкина

...