Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 июня 2013 г. по делу N 7р-125/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Шмакова В. П. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 05 марта 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шмакова В. П., "дата" года рождения, проживающего по адресу: , ,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в ... час. Шмаков В.П. на ... км автодороги А-119 "Вятка" Республики Марий Эл, являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за эксплуатацию транспортного средства и перевозочную деятельность, в нарушение требований п.23. 5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, приложение 2 к ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, не имея специального разрешения, допустил к эксплуатации принадлежащие ему автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , и полуприцеп KOGEL "номер", государственный регистрационный знак "номер", с превышением осевой нагрузки на вторую ось на 0,989 тонн, при допустимой, с учетом погрешности, 10,111 тонн, при фактической массе 11,100 тонн.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Камаева М.В. от "дата" индивидуальный предприниматель Шмаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от "дата" постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от "дата" оставлено без изменения, жалоба Шмакова В.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Шмаков В.П. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность его вины.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В судебное заседание Шмаков В.П. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия

Выслушав объяснения представителя ОГИБДД УМВД России по Республике Марий Эл Креневой Н.В., просившей постановление и решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Таким образом, судья Йошкар-Олинского городского суда правильно указал, что при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения; однако у заявителя оно отсутствовало.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Шмаковым В.П. "дата" перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Ссылки Шмакова В.П. на то обстоятельство, что груз является делимым и при движении транспортного средства в какой-то момент мог сдвинуться, что привело к увеличению нагрузки на вторую ось, значения для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП не имеют, поскольку Шмаков В.П., будучи индивидуальным предпринимателем, в данном случае должен был организовать перевозку груза таким образом, чтобы превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств допущено не было.

Вместе с тем дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении индивидуального предпринимателя Шмакова В.П. с нарушением процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленного материала проверки в отношении индивидуального предпринимателя Шмакова В.П. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ видно, что по данному делу органами ГИБДД было проведено административное расследование. "дата" государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого из ИФНС России по г.Йошкар-Оле запрошены сведения об индивидуальном предпринимателе Шмакове В.П., собран необходимый материал, взяты объяснения с индивидуального предпринимателя Шмакова В.П.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.21.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, в нарушение данной нормы, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 05 марта 2013 года о привлечении индивидуального предпринимателя Шмакова В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ принято с нарушением правил подведомственности при рассмотрении дела. В связи с чем, указанное постановление от 05 марта 2013 года и решение Йошкар-Олинского городского суда от 24 апреля 2013 года подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место 05 февраля 2013 года, следовательно, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 05 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шмакова В.П. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктами 3, 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 05 марта 2013 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Шмакова В. П. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - О.В. Юрова

...