Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июня 2013 г. по делу N 33-989/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллиной А.Н. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной А.Н. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, доплаты пособия по временной нетрудоспособности, доплаты компенсации при увольнении и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллина А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл" о восстановлении на работе в должности ... , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб., доплаты пособия по временной нетрудоспособности с "дата" по "дата" до размера 100%, доплаты компенсации при увольнении и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование требований указала, что с "дата" по "дата" работала в Управлении ПФР в Звениговском районе в должности ... на условиях бессрочного трудового договора. "дата" была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. "дата" с ней заключили срочный трудовой договор на определенный срок по соглашению сторон на один год, действие которого прекращено "дата". Считает увольнение незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зайнуллина А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что с ней необоснованно был заключен трудовой договор на определенный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, объяснения Зайнуллиной А.Н. и ее представителя адвоката Павловой М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Семеновой С.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному итоговому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной А.Н. В решении приведен анализ доказательств, который судебная коллегия находит правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, дана оценка требованиям и возражениям лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В силу ч.2 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с "дата" по "дата" работала в Управлении ПФР в Звениговском районе в должности ... на условиях бессрочного трудового договора. "дата" была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. "дата" с ней заключили срочный трудовой договор на определенный срок по соглашению сторон на один год, издан приказ "номер" от "дата" о приеме ее на работу временно с "дата" по "дата". Трудовой договор подписан обеими сторонами "дата", с Зайнуллиной А.Н. заключен срочный трудовой договор "номер" на срок до "дата".

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Уведомлением "номер" от "дата" истица была предупреждена о предстоящем увольнении по окончании срока трудового договора. Факт его получения подтверждается личной подписью истицы.

"дата" истица уволена в соответствии с приказом "номер" по окончании срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что с истицей как пенсионером был заключен срочный трудовой договор, по окончании срока трудового договора истица обоснованно уволена, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, нормативное положение абз.3 ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Суд первой инстанции проверял доводы истицы об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора и признал их необоснованными. Истица является пенсионером по возрасту, "дата" года рождения. Она добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Ею подписан приказ о приеме на работе, в котором указан срок действия трудового договора. Условия трудового договора сторонами исполнены, истицей ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истица не представила суду и судебной коллегии как того требует ст.56 ГПК РФ бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что вынуждена была заключить срочный трудовой договор.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы является обоснованным и законным. Оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.

...