Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 мая 2013 г. по делу N 33-854/27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего

судей Елиной Т.А.

Бажанова А.О.

Межевовой Н.И.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия Батяйкиной В.К. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия о включении в трудовой стаж периода работы с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1976 г. на различных должностях в колхозе "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что в связи с наступлением пенсионного возраста в 2012 г. она обратилась в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости, указав периоды трудовой деятельности в колхозе "данные изъяты" с 01.01.1976 г. по 31.12.1980 г. включительно. Решением ответчика от 10 декабря 2012 г. N 185807/12 ей было отказано в исчислении пенсии с учетом сведений, имеющихся в трудовой книжке колхозника из заработка за 60 месяцев подряд в указанный период в связи с тем, что в 1976 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, и ей соответственно выплачивалось пособие по беременности и родам, поэтому установить фактический заработок за 1976 год не представляется возможным.

С данным решением не согласна, поскольку согласно трудовой книжки колхозника с 1974 г. работала рядовой колхозницей в колхозе "данные изъяты". 03 сентября 1976 г. она действительно родила сына, однако в отпуске по беременности и родам находилась всего семь дней, то есть по 10 сентября 1976 г. Решением комиссии ей было отказано в принятии сведений о среднемесячной заработной плате по трудовой книжке колхозника за период с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1976 г., хотя её доход за данный период указан в трудовой книжке и составил "данные изъяты"

"данные изъяты". Считает, что её заработок подтверждается трудовой книжкой колхозника, в связи с чем, её среднемесячный заработок за спорный период за 12 месяцев составит "данные изъяты".

В судебном заседании от 20 февраля 2013 г. истица Баранова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском районе Республики Мордовия N 185807/12 от 10 декабря 2012 г. об отказе в исчислении пенсии из заработка за 60 месяцев подряд за период с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1980 г. в колхозе "данные изъяты" на основании сведений о заработной плате, содержащихся в трудовой книжке колхозника незаконным; обязать ответчика произвести перерасчёт её трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы за период с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1980 г. на основании сведений о заработной плате, содержащихся в трудовой книжке колхозника; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2013 г. исковые требования Барановой Е.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия Батяйкина В.К. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие ежемесячный размер заработной платы истицы в колхозе. Кроме того, трудовая книжка не может подтверждать заработок истицы, поскольку это не предусмотрено самой трудовой книжкой в виду отсутствия графы для разноски платежей. Также не имеется правовых оснований для включения в состав заработка для определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав истицы пособия по беременности и родам, выплаченного в 1976 году.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Баранова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку трудовая книжка колхозника подтверждает размер заработка за спорный период.

В судебное заседание истица Баранова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще путём направления судебного извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 150), о причинах неявки в суд не известила, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе по Республике Мордовия Наумкин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, до 01 июня 2012 г. Баранова Е.А. с 1997 года являлась получателем пенсии по инвалидности вследствие общего заболевания, 01 июня 2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. С 05 июня 2012 г. истица является получателем трудовой пенсии по старости.

05 декабря 2012 г. Баранова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии из заработной платы за период с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1980 г. на основании трудовой книжки колхозника.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском районе Республики Мордовия N 185807/12 от 10 декабря 2012 г. Барановой Е.А. в перерасчёте трудовой пенсии по старости из заработной платы за период с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1980 г. отказано, поскольку в данный период Баранова Е.А. находилась в декретном отпуске по беременности и родам (сын 03 сентября 1976 года рождения) и соответственно ей в 1976 году выплачивалось пособие по беременности и родам. Установить фактический заработок за 1976 год не представляется возможным из-за несохранности документов колхоза "данные изъяты".

Признавая данное решение пенсионного органа незаконным, суд первой инстанции правильно применил нормы пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30 Федерального закона N ФЗ-171 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсия в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды работы в качестве члена колхоза или другой кооперативной организации.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержден совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19.

Согласно пункту 26 указанного постановления среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными рабо

тодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Вместе с тем очевидно, что в тех случаях, когда застрахованное лицо по объективным причинам лишено возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке, среднемесячный заработок может быть исчислен по документам, косвенно подтверждающим заработок застрахованного лица.

Иное толкование пенсионного законодательства может привести к неоправданному ограничению права застрахованных лиц на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

К тому же совместным письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работников рекомендовано органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, организовать работу по реализации гражданами права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности следующим образом.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В представленной в пенсионный орган трудовой книжке колхозника "N", выданной Барановой ( М.) Е.А. 15 октября 1986 г., имеются сведения о том, что истица являлась членом колхоза "данные изъяты" с 1974 года, её деятельность проходила в качестве рядовой колхозницы с 01 февраля 1974 г. по 31 января 2007 г.; о количестве отработанных трудодней и размере полученной ежегодной заработной платы, в частности за 1976 г. в сумме "данные изъяты".

Данные записи подписаны председателем колхоза и заверены печатью колхоза.

Доказательств, опровергающих записи в трудовой книжке Барановой Е.А. о наименовании колхоза, занимаемой работником должности, точные даты принятия на работу и увольнения, основания увольнения, касающиеся ее работы в колхозе "данные изъяты", а также свидетельствующих об их недостоверности, пенсионным органом не представлено.

Имеющиеся же в трудовой книжке истицы сведения о размере полученной ежегодной заработной платы и отсутствие сведений о ежемесячном доходе за оспариваемый период работы, само по себе не должно препятствовать исчислению среднего заработка с учетом сведений о заработке по документам, косвенно под

тверждающим ее заработок, поскольку истица по объективным причинам лишена возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработке.

Злоупотребления истицей своими правами либо иной недобросовестности с ее стороны не усматривается. Достоверность и действительность трудовой книжки колхозника истицы пенсионный орган в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, истица действительно в связи с рождением сына М.В.В. 03 сентября 1976 г. получала пособие по беременности и родам, однако требований о зачёте данного пособия в перерасчёт размера получаемой пенсии истицей не заявлено, Баранова Е.А. просила суд произвести перерасчёт её пенсии из наиболее выгодного для неё размера заработка за период с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1980 г., при этом взять за основу сведения о заработке содержащиеся в трудовой книжке колхозника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, документы по личному составу колхоза "данные изъяты" с 1944 г. по 1976 год включительно сгорели полностью при пожаре райархива 8 августа 1991 года.

Таким образом, судом установлено, что первичные документы для перерасчета истице пенсии утрачены в результате пожара и возможности их восстановления не имеется.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перерасчет трудовой пенсии по старости истицы может быть произведен с учетом сведений о её заработке за период работы с 01 января 1976 г. по 31 декабря 1980 г. по трудовой книжке колхозника "N" от 15 октября 1986 г., косвенно подтверждающей её заработок за эти годы, поскольку сведения о заработной плате в трудовую книжку вносились на основании лицевых счетов.

О том, что истица после родов в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребёнком не находилась подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей К.Н.В., И.В.И., Б.Н.В., показавшие что, они вместе с истицей работали доярками в колхозе "данные изъяты", в 1976 году у них родились дети, ни они сами, ни истица в декретном отпуске не находились, выйдя из больницы вновь приступили к работе.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования Барановой Е.А.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства среднемесячного заработка истицы за спорный период, по свидетельским показаниям заработок установлен быть не может, отклоняются, поскольку, как установлено судом, первичные документы по начислению заработной платы заявителя не сохранились не по его вине, а представитель пенсионного органа не представил доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в

утрате документов или возможность определить причинителя вреда в этой ситуации.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка колхозника не может подтверждать заработок истицы, так как самой трудовой книжкой это не предусмотрено в виду отсутствия соответствующей графы для разноски платежей, также отклоняется, так как в случае невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубёнском муниципальном районе Республики Мордовия Батяйкиной В.К. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Елина

Судьи А.О.Бажанов

Н.И. Межевова