Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 мая 2013 г. по делу N 22-1090/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Елховиковой М.С.

судей: Егоровой А.И. и Бурканова О.А.

с участием прокурора Бухтинова Э.А.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирулева К.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Фирулева К. А., "данные изъяты"

отбывающего наказание в "адрес" по приговору "адрес" суда "адрес" от "дата", которым он, с учетом изменений внесенных постановлением "адрес" суда "адрес" от "дата", Постановлением "адрес" Суда "адрес" от "дата", постановлением "адрес" суда "адрес" от "дата", осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока отбывания наказания "дата",

конец срока отбывания наказания "дата",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения прокурора Бухтинова Э.А., высказавшего в выступлениях мнение о законности и обоснованности постановления суда и преждевременности условно-досрочного освобождения Фирулева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Фирулев К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что осужденный Фирулев К.А. своим поведением, допущенными нарушениями режима содержания не доказал свое исправление и поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Фирулев К.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением требований закона.

Ссылка суда на допущенные им "данные изъяты" нарушения, которые погашены в установленном законом порядке, противоречит положению пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8. Полагает, что на протяжении длительного срока у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу и труду, нормам общественной морали, а также к правилам и традициям человеческого общежития, считает, что он встал на путь исправления. Отмечает, что принимает активное участие в жизни, как отряда, так и колонии, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, обращает внимание на характеристику, предоставленную администрацией колонии, по его мнению, суд не в полном объеме учел все характеризующие его материалы. Просит постановление пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Фирулева К.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Фирулев К.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет "данные изъяты" поощрений, за период отбытой части назначенного судом срока наказания "данные изъяты" наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание снято в установленном законом порядке.

Трудоустроен, к труду и выполнению своих обязанностей относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, содержится на облегченных условиях содержания с "дата", на профилактическом учете не состоит.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения и отряда, разовые поручения выполняет добросовестно и с желанием, в обращении с администрацией вежлив, тактичен, грубости не допускает, в коллективе осужденных уживчив, общителен, в конфликтных ситуациях замечен не был, среди осужденных поддерживает положительно настроенных осужденных.

По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, иска по приговору суда не имеет, других исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что характеризующие осужденного сведения, наряду с фактическим отбытием осужденным 2/3 назначенного срока наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Фирулева К.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.

Суд учитывал данные, представленные администрацией колонии, которые положительно характеризуют личность осужденного и на которые Фирулев К.А. ссылается в жалобе, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства, правильно счел их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения его ходатайства.

Оснований утверждать, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем, пришел к необоснованным выводам, судебная коллегия по делу не находит.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождения от наказания учитывает все обстоятельства дела и поведение осужденного за всё время отбывания наказания.

Ссылка суда на допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания не противоречит закону, и свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.

Отсутствие у осужденного Фирулева К.А. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Не имеет определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного. Как видно их материалов дела, данных характеризующих личность осужденного Фирулева К.А., он, имея близких родственников (мать, сестру, детей), отношения ни с кем, не поддерживает, связь с ними утеряна л.д.8,21. Из психологической характеристики следует, что осужденный Фирулев К.А. в спорной ситуации не пытается найти поддержку у оппонента, не стареется определить то, в чём состоят все затронутые интересы и спорные вопросы. Обладает сильным "Я" л.д. 21.

Принимал суд во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным применение к осужденному Фирулеву К.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, однако с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, к которым относятся имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие его личность в целом как общественно опасную с учетом совершенных им преступлений, обоснованно не согласился с данным мнением.

Принятое судом постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

Изложенная в постановлении позиция суда требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, не противоречит.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фирулева К. А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фирулева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: