Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Адушкиной И.В.

Середы Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2013 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Езерского М.Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2013 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Пановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2013 г. исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" возвращено ввиду неподсудности спора данному суду. Заявителю разъяснено его право обратиться с заявленными требованиями в Ленинский районный суд г. Саранска.

В частной жалобе представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Езерский М.Б. с определением судьи о возврате заявления не согласен, просил его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что, поскольку место регистрации ответчика и место фактического проживания не совпадают, иск должен предъявляться по месту проживания ответчика.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Как следует из материала, 1 августа 2011 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Пановой Н.И. заключен кредитный договор "N"

Согласно пункту 8.5.2. Кредитного договора иски (иные исковые требования) к заемщику передаются на разрешение третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Поскольку третейский суд при Банке ликвидирован с 1 декабря 2011 г. Приказом "N" исковые заявления подлежат подаче по общим правилам подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 8-9, л.д. 20-23). При этом в Кредитном договоре отражены и место регистрации ответчицы и место фактического проживания (л.д. 23).

Согласно пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации и адрес проживания ответчицы, указанные истцом в исковом заявлении, не совпадают, в связи с чем пришел к выводу о необходимости обращения с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Саранска по указанному истцом месту регистрации ответчицы.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод судьи является верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По правилам общей подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, ... а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства ответчицы является место ее регистрационного учета по адресу: "адрес" то есть на территории Ленинского района г. Саранск.

По существу доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о подсудности дела Ленинскому районному суду г. Саранска с учетом предоставленных сведений Пановой Н.И. о регистрации "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь пунктом первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Езерского М.Б. - без изменения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи И.В. Адушкина

Л.И. Середа