Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1028/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре Козеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия Лукьянова А.Н. на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородова О.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия (далее - межрайонная ИФНС N 5 по Республике Мордовия).

В обоснование заявления указала, что 12 января 2013 г. она получила налоговое уведомление "N", согласно которому на неё возложена обязанность оплатить транспортный налог в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за комбайн Дон "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" за 2011 год. Считает действие налогового органа незаконным, поскольку её крестьянское фермерское хозяйство с 2010 года находилось в процедуре банкротства, имуществом крестьянского фермерского хозяйства " "данные изъяты"" с 2010 года распоряжался конкурсный управляющий Д.Д.А.

Просила признать действия межрайонной инспекции ФНС N 5 по Республике Мордовия, предписывающие ей обязанность уплатить транспортный налог в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., незаконными (л.д.2).

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 г. заявление Безбородовой О.П. удовлетворено (л.д.91-96).

В апелляционной жалобе представитель государственного органа - межрайонной инспекции ФНС N 5 по Республике Мордовия Лукьянов А.Н. просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что, поскольку решением Арбитражного суда Республики Мордовия крестьянское фермерское хозяйство " "данные изъяты"" признано банкротом, то индивидуальный предприниматель Безбородова О.П. перестала являться сельскохозяйственным товаропроизводителем и согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать транспортный налог как собственник комбайна. Утверждает, что к лицам, освобождаемым от уплаты транспортного налога, Безбородова О.П. не относится (л.д.100-101).

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС N 5 по Республике Мордовия Ревнивцева С.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение, отказав Безбородовой О.П. в удовлетворении её заявления в полном объёме.

В судебном заседании Безбородова О.П. просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду её несостоятельности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке

из ЕГРИП от 6 марта 2013 г. Безбородова О.П. являлась индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства " "данные изъяты"" с 31 марта 1998 г., снята с учета 2 декабря 2010 г.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2010 г. принято к производству заявление кредитора ГУП Республики Мордовия "Развитие села" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Безбородовой О.П. - главы крестьянского фермерского хозяйства " "данные изъяты"" с. Кочетовка Инсарского района.Определением того же суда от 31 мая 2010 г. в отношении ИП Безбородовой О.П. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 17 ноября 2010 г. крестьянское фермерское хозяйство " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества, принадлежащего хозяйству, открыто конкурсное производство.

Определениями указанного суда от 19 мая 2011 г. и 16 ноября 2011 г. срок конкурсного производства продлевался, а определением от 1 февраля 2012 г. указанное конкурсное производство было завершено.

Имущество ИП Безбородовой О.П., в числе которого сельскохозяйственная техника (в том числе комбайн "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты"), было включено в конкурсную массу и реализовано.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии "N" от 3 мая 2007 г. указанный комбайн зарегистрирован за ИП Безбородовой О.П.- главой крестьянского фермерского хозяйства" "данные изъяты"" Безбородовой О.П.

В соответствии с платежным поручением "N" от 31 мая 2011 г. ОАО " "данные изъяты"" ( комбайн находился в залоге у банка), по договору купли - продажи "N" от 31 мая 2011 г. комбайн Дон- "данные изъяты" был реализован А.В.Н.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган произвел расчет транспортного налога на имущество заявителя, приобретенное им для целей предпринимательской деятельности, как на физическое лицо за 2011 год, т.е. за период, который приходится после принятия решения арбитражным судом 17 ноября 2010 г. о признании ИП Безбородовой О.П. - главы крестьянского фермерского хозяйства - несостоятельным (банкротом), и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Безбородовой О.П. задолженности по транспортному налогу.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 17.3 Методических рекомендаций тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины не признаются объектом налогообложения по подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации при условии, что они зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно письмам Минфина России от 5 июня 2006 г. "N", от 5 июня 2006 г. "N" из подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями непризнания объектом налогообложения вышеназванных транспортных средств являются соответствие физического или юридического лица понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определенному статьей 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", и использование этих транспортных средств по целевому назначению в течение налогового периода по транспортному налогу.

Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Безбородовой О.П. как за индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, данное имущество приобреталось для целей предпринимательской деятельности - сельхозпроизводства и использовалось по назначению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данных о том, что указанный комбайн мог быть передан физическому лицу Безбородовой О.П. в процедуре банкротства, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с Безбородовой О.П. задолженности по транспортному налогу по мотиву утраты ею статуса индивидуального предпринимателя - сельхозпроизводителя, был предметом разбирательства в суде первой инстанции. Данному доводу судом первой инстанции дана оценка, он признан необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, оснований сомневаться в его правильности и обоснованности не имеется.

С учетом того, что транспортное средство зарегистрировано за Безбородовой О.П. как за индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, и в связи с чем указанное транспортное средство вошло в конкурсную массу индивидуального предпринимателя в ходе проведения инвентаризации, требования налогового органа о взыскании транспортного налога возникло после объявления индивидуального предпринимателя Безбородовой О.П. банкротом, судебная коллегия полагает, что Безбородова О.П. не имеет задолженность по транспортному налогу как физическое лицо и предъявленные к ней требования налоговой инспекции в данном случае несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, о том, что задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. не подлежит взысканию с Безбородовой О.П.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа утверждает, что Безбородова О.П. не относится к категории лиц, освобождаемых от уплаты транспортного налога в силу статьи 4 Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. N 46-З "О транспортном налоге".

Положения указанной нормы закона не распространяются на настоящий случай и не являются основанием для отмены решения и для отказа в удовлетворении заявленных требований при вышеизложенных установленных обжалуемым решением суда обстоятельствах.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Мордовия Лукьянова А.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова