Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1022/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Елиной Т.А.

судей Межевовой Н.И.

Середы Л.И.

при секретаре Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Надина В.П., начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябининой Н.А. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Надин В.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в феврале 2009 года он обратился к ответчику за назначением пенсии по старости. 04 марта 2009 г. ему была назначена пенсия без учета трудового стажа за 1977 год. 24 марта 2009 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением о перерасчете назначенной ему трудовой пенсии по старости с включением в трудовой стаж периода работы за 1977 г. и расчетом заработной платы за этот год. Данное заявление он отправил почтой с уведомлением о вручении, за что им было оплачено "данные изъяты". Решением начальника от 29 марта 2009 г. в перерасчете назначенной ему пенсии было отказано, в связи с чем, он получил эмоциональный, нервный стресс, что повлияло на его здоровье, и со 02 июня 2009 г. по 11 июня 2009 г. находился на стационарном лечении в "данные изъяты" ЦРБ. В связи с нахождением на стационарном лечении он 21 октября 2009 г. обратился с исковыми требованиями к ответчику в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия. Решением суда от 04 декабря 2009 г. решение начальника от 29 марта 2009 г. об отказе ему в перерасчете трудовой пенсии, признано незаконным и его требования удовлетворены в полном объеме. После принятия указанного решения, он вновь от нервных потрясений был госпитализирован в "данные изъяты" ЦРБ, где находился на стационарном лечении с 05 декабря 2009 г. по 15 декабря 2009 г., и им было затрачено на приобретение лекарств "данные изъяты". На указанное решение

суда ответчиком была подана кассационная жалоба, которая определением Верховного Суда Республики Мордовия от 02 февраля 2010 г. оставлена без удовлетворения, решение суда оставлено без изменения. На поездку в Верховный Суд Республики Мордовия и обратно им было израсходовано "данные изъяты".

05 февраля 2010 г. он обращался в ММКА "данные изъяты" за юридической помощью по пенсионным вопросам, в связи с чем, на дорожные расходы им было затрачено "данные изъяты". Поскольку после вступления в законную силу решения Атюрьевского районного суда ответчик не исполнял решение, то от переживаний по этому поводу он получил нервный стресс и 15 февраля 2010 г. вновь обратился в поликлинику "данные изъяты" ЦРБ, где ему было назначено амбулаторное лечение. На приобретение лекарств и проведение обследований им было израсходовано "данные изъяты". В начале января 2011 года у него произошло обострение болезней и с 12 января 2011 г. по 21 января 2011 г. он вновь находился на стационарном излечении. На приобретение лекарств им было потрачено "данные изъяты". В ноябре 2011 года у него вновь произошло обострение заболеваний, полученных в 2009 году, и он с 28 ноября по 08 декабря 2011 г. вновь находился на стационарном лечении в "данные изъяты" ЦРБ, где потратил на лечение "данные изъяты". В марте 2012 г. у него вновь появились обострения заболеваний, полученных в 2009 году, и с 27 марта по 05 апреля 2012 г. находился на стационарном лечении и на приобретение лекарств потратил "данные изъяты".

05 декабря 2012 г. он обратился в ММКА "данные изъяты" г. Саранска за юридической помощью по составлению настоящего искового заявления, в связи с чем на дорожные расходы и снятие ксерокопий соответствующих документов им потрачено "данные изъяты" и "данные изъяты" оплачено за услуги адвоката.

Таким образом, по вине ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия ему причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" и моральный вред, который выразился в переживаниях, постоянном нервном стрессе и нахождением на стационарном лечении общей сложностью около 2-х месяцев, не считая амбулаторного лечения, который он оценивает в "данные изъяты".

На основании изложенного, с учётом уточнения и увеличения размера заявленных исковых требований просил взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия в его пользу причиненный ему материальный ущерб в размере "данные изъяты" и моральный ущерб в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2013 г. исковые требования Надина В.П. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Надина В.П. материальный ущерб в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителей в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Надину В.П. отказано."

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябинина Н.А. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда от 04 декабря 2009 г. о признании незаконным решения начальника Управления, пенсионный орган воспользовался своим правом на подачу жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, поэтому данными действиями истцу не причинен материальный вред. Считают, что истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями пенсионного органа, а также вины Управления. Кроме того, бюджет ПФР не располагает средствами на оплату судебных расходов. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности три года, поскольку истцом представлены документы о направлении заказного письма от 24 марта 2009 г., проездные документы от 30 июля 2009 г., 01 августа 2009 г. на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты", проездные документы от 05 ноября 2009 г. и 06 ноября 2009 г. на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты". Решение ПФР было вынесено 29 марта 2009 г., решение суда вынесено 04 декабря 2009 г., а истец обратился с указанным заявлением 17 декабря 2012 г.

В апелляционной жалобе истец Надин В.П. считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что его исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя должны быть удовлетворены в полном объёме, поскольку он понес нравственные переживания, неоднократно находился на стационарном лечении из-за необоснованного отказа ответчика в перерасчете пенсии, со временем все его болезни обострились, требовалось лечение, пришлось приобретать лекарства. Также он обращался за оказанием юридических услуг к адвокатам, которые находятся в Саранске, собирал документы в архиве, делал копии необходимых документов, поэтому он понес дорожные и иные расходы, производил оплату юридических услуг. Ссылается на то, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде лица, чьи интересы нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Надин В.П. просит апелляционную жалобу ответчика отклонить как необоснованную.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия Рябинина Н.А. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе по Республике Мордовия Афонькина - Печалина И.А. доводы жалобы пенсионного органа поддержала, истец Надин В.П., его представитель Надин П.В. возразили против доводов жалобы ответчика.

Истец Надин В.П., его представитель Надин П.В. доводы своей жалобы поддержали, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федера

ции в Атюрьевском муниципальном районе по Республике Мордовия Афонькина - Печалина И.А. возразила против доводов жалобы истца.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2009 г. по гражданскому делу по иску Надина В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о перерасчете назначенной пенсии, восстановлении нарушенных пенсионных прав, заявленные исковые требования Надина В.П. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 02 февраля 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением прав истца на пенсионное обеспечение и причинением ему вреда здоровью принятым ответчиком решением от 29 марта 2009 г. об отказе Надину В.П. в перерасчете назначенной пенсии, и соответственно причинением материального ущерба, связанного с приобретением лекарств и прохождением медицинского обследования.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из сведений медицинских документов на имя истца, стационарных карт, амбулаторной карты на имя Надина В.П., показаний свидетелей врача-невропатолога Ш.С.Р., участкового врача- терапевта П.Е.С., врача анестезиолога-реаниматолога, совмещавшего должность заведующего дневным стационаром П.О.В., из которых следует, что Надин В.П. болен в течении нескольких лет, заболевания являются хроническими, последние ухудшения состояния здоровья произошли из-за повышенных физических нагрузок, а также из-за нарушения диеты, от полученного стресса происхождение заболевания "данные изъяты" исключается, развитием данного заболевания являются возрастные изменения, гипертоническая болезнь может быть вызвана полученным стрессом в редких случаях, с гипертонии

ческим кризом Надин В.П. на учёте не состоит, записи о состоянии больного в медицинские документы производятся со слов больного.

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно установил, что принятое ответчиком решение от 29 марта 2009 г. об отказе ему в перерасчете назначенной пенсии не причинило вреда его здоровью, а соответственно истцу не причинён материальный ущерб действиями ответчика.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствует причинно-следственная связь в получении нервного стресса длительным неисполнением решения суда ответчиком, поскольку решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2009 г. вступило в законную силу 02 февраля 2010 года. Исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда был выдан 10 февраля 2010 г., перерасчет назначенной пенсии был произведен 17 февраля 2010 г., 26 февраля 2010 г. исполнительное производство "N" окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, суд правильно посчитал, что оснований для возмещения материального ущерба на приобретение лекарств и оказание платных медицинских услуг, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Надина В.П. в части возмещения материального ущерба, связанного с рассмотрением гражданского дела о перерасчете назначенной ему пенсии, восстановлении нарушенных пенсионных прав в размере "данные изъяты", в частности почтовые расходы и расходы на проезд, суд первой инстанции обоснованно признал их необходимыми при рассмотрении гражданского дела связанного с нарушением прав истца на пенсионное обеспечение, а также учел расстояние от места постоянного жительства Надина В.П. в селе "адрес" Республики Мордовия до места расположения Республиканских архивных учреждений и до места производства судебного заседания и обратно в суде кассационной инстанции.

При этом суд правильно исходил из того, что решением Атюрьевского районного суда от 04 декабря 2009 г. исковые требования о перерасчете назначенной трудовой пенсии были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером материального ущерба, причиненного истцу.

Также является правильным вывод суда о том, что истцом срок исковой давности для заявленных требований о возмещении материального вреда не пропущен, поскольку указанное решение суда от 04 декабря 2009 г. вступило в законную силу 02 февраля 2010 г., с исковым заявлением о возмещении материального вреда истец обратился в суд 14 декабря 2012 г., то есть до истечения срока исковой давности, предусмотренного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части второй статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истца, исходя из положений действующего законодательства, поскольку специального закона, предусматривающего в настоящем случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между Надиным В.П. и адвокатом ММКА "данные изъяты" Г.В.К. был заключен договор-поручение без номера на оказание юридических услуг от 05 декабря 2012 г., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по изучению представленных доверителем документов и составлению искового заявления в суд. Согласно данного соглашения доверитель обязан оплатить за услуги адвоката "данные изъяты". Из квитанции к приходно-кассовому ордеру N 158 от 26 декабря 2012 г. следует, что от Надина В.П. принято "данные изъяты", основание договор поручение от 05 декабря 2012 г.

В качестве представителя истца в судебных заседаниях участвовал Надин П.В. на основании заявления доверителя, с полномочиями определенными в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно расписке от 19 февраля 2013 г. истец за оказанные услуги оплатил Надину П.В. "данные изъяты".

С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Однако с размером расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным определить размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме "данные изъяты", что отвечает требованиям разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

То обстоятельство, что судебные расходы не предусмотрены в бюджете Пенсионного фонда, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может служить поводом к отказу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, а также дорожных) на основании вышеприведенных норм осуществляется, стороне, в пользу которой принято судом решение. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании материального ущерба, поскольку истец не представил доказательств причинной связи между ущербом и действиями работников пенсионного органа, отклоняются, так как суд признал часть понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением его иска судом необходимыми для восстановления его нарушенного права на пенсионное обеспечение, связанного с отказом Управления в перерасчёте пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что листы гражданского дела пронумерованы простым карандашом, дело подшито, но не опечатано, также отклоняются как несостоятельные, поскольку подпунктом б пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции от 18.03.2013) сотрудник нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования. Указанная Инструкция не предусматривает опечатывания дела.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2013 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Надина Василия Петровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Елина

Судьи Н.И.Межевова

Л.И.Середа