Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 июня 2013 г. по делу N 22-1283/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Дерябина Е.В., Козлова А.М.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пудовкина А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

Пудовкина А.А. "дата", "данные изъяты", ранее судимого

27 июля 2010 года "данные изъяты" по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающего наказание в "данные изъяты" по приговору "данные изъяты" от 27 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., мнение прокурора Катковой С.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "данные изъяты" от 27 июля 2011 года Пудовкин А.А. осужден по пунктам "а, б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по части 1 статьи 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьями 74, 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 19 августа 2011 года, окончание срока отбывания наказания 18 августа 2014 года.

Осужденный Пудовкин А.А., отбывая наказание за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.

По результатам рассмотрения его ходатайства 14 марта 2013 года суд оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Пудовкин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что имеющееся у него взыскание снято в установленном законом порядке. Обращает внимание, что он отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, добросовестно относится к труду, положительно характеризуется, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, выполняет добросовестно поручения администрации исправительного учреждения, участвует в общественной жизни отряда. Учитывая мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению. Просит постановление суда отменить.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу пункта "а" части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что Пудовкин А.А. отбыл более 1/3 срока наказания, имеет 3 поощрения, 1 раз был подвергнут дисциплинарному взысканию.

При этом поощрения осужденным были получены непосредственно перед возникновением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также после возникновения данного права. В настоящее время взыскание погашено, но как правильно указал суд первой инстанции, оно имело место и подлежит оценке как характеристика поведения Пудовкина А.А. за время отбывания наказания.

Перечисленные обстоятельства позволили суду согласиться с мнением прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Пудовкина А.А., прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Пудовкина А.А. было учтено при рассмотрении ходатайства осужденного, но не являлось для суда решающим.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N8 от 29 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда, наряду с другими обстоятельствами, могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Так, согласно справке, выданной бухгалтерией "данные изъяты", у Пудовкина А.А. имеется исполнительный лист на сумму "данные изъяты" рублей, остаток задолженности по которому составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, добровольно иск не погашен (л.д.12). Таким образом, осужденный не стремится добровольно возместить причиненный преступлением ущерб. Указанная денежная сумма взыскана с Пудовкина А.А. 27 июля 2010 года и в течение длительного времени осужденный не предпринимал мер к её полному погашению.

Согласно представленному администрацией исправительного учреждения заключению, Пудовкин А.А. трудоустроен, что, по мнению судебной коллегии, не лишает его возможности полностью погасить имеющуюся по исполнительному листу задолженность, следовательно, Пудовкиным А.А. не предпринимается действенных мер по возмещению морального вреда. Такое бездействие судебная коллегия расценивает как нежелание осужденного добровольно компенсировать причиненный преступлением моральный вред.

Напротив, судебная коллегия отмечает, что в представленном материале не содержится сведений об инвалидности осужденного, наличии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству и иных сведений, позволяющих признать объективными причины наличия у Пудовкина А.А. задолженности по исполнительному листу.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является в силу статьи 79 УК РФ прерогативой суда. Выводы о нуждаемости осужденного Пудовкина А.А. в дальнейшем отбывании назначенного наказания достаточно судом мотивированы.

Само по себе фактическое отбытие осуждённым определённой законом части назначенного наказания, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а дает ему лишь право обратиться с таким ходатайством. Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству осуждённого Пудовкина А.А. не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени его исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем ее применение в отношении Пудовкина А.А. при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2013 года в отношении осужденного Пудовкина А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи: Е.В. Дерябин

А.М. Козлов