Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1139/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Скипальской Л.И.

Середы Л.И.

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июня 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Архаровой Ю.Д. на решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архарова Ю.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Л.С.В., обратилась в суд с иском к Леванову М.М. о признании утратившим право пользования жилым домом. В обоснование иска указала, что ей и ее сыну С. "дата" г. рождения, на основании договора дарения от "дата" принадлежат по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (свидетельства о государственной регистрации права "N", "N", "N", "N"), "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество принадлежит ее мужу Леванову В.М. (свидетельства о государственной регистрации права "N", "N"). Леванов М.М. согласно выписке из домовой книги указан в качестве лица, зарегистрированного по указанному адресу с "дата". Регистрация ответчика носит формальный характер. Жилой дом, в котором ранее был зарегистрирован ответчик, из-за ветхости был снесен, а на его месте возведен новый дом. Ответчик длительное время в с. "адрес" не проживает, так как постоянно проживает и работает в г. "адрес". Из-за неприязненных отношений Леванов М.М. в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказался.

Просила суд признать Леванова М.М. утратившим право пользования жилым домом "адрес".

Определением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Леванов В.М., Леванова Н.М., Дорожкин Я.Н., Леванова Т.М., Леванов А.М. (т. 1, л.д. 16-19).

Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований Архаровой Ю.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Л.С.В., к Леванову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Архарова Ю.Д. считала решение суда незаконным, просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указала на то, что судом было бесспорно установлено, что ответчик не являлся и не является членом их семьи, в число собственников жилого помещения не входит, какого-либо соглашения между ними как собственниками и ответчиком о сохранении его права пользования спорным жилым домом не заключалось; несмотря на то, что ответчик с требованиями о признании за ним права пользования спорным домом не обращался и законность заключения договора дарения не оспаривал, суд при отсутствии законных к тому оснований установил обстоятельства, безотносительные к рассматриваемому спору, и пересмотрел обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу; суд при наличии зарегистрированного права собственности и судебного решения о принятии отказа ответчика от оспаривания законности правоустанавливающих документов отклонил указанные доказательства и пришел к необоснованному выводу, что определение суда было принято по спору между другими сторонами, а у ответчика возникло право пользования спорным домом из наследственных правоотношений; после смерти Л.М.А. спорный жилой дом перешел к другому члену колхозного двора Леванову В.М., проживавшему в указанном доме и оформившему право собственности на землю.

В судебное заседание Архарова Ю.Д., Леванов В.М., Леванова Н.М., Леванова Т.М., Дорожкин Я.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истицы Архаровой Ю.Д. - адвокат Емельянова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям; ответчик Леванов М.М. и его представитель - адвокат Майоров В.И. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от "дата" Архарова Ю.Д. и ее несовершеннолетний сын Л.С.В. приобрели право собственности на "данные изъяты" долю каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 3-4).

Собственниками по "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", являются: Леванов В.М., Архарова Ю.Д., Л.С.В., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права "N", "N", "N", "N", "N", "N" от "дата" (т. 1, л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Из пояснений в судебном заседании Леванова В.М. следует, что право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ним как на вновь созданное недвижимое имущество в 2004 году. Дом, строительство которого было начато еще их родителями в 1981-1982 годах, был зарегистрирован на него с согласия всех братьев и сестер. О том, что права на дом можно было оформить в порядке наследования, им известно не было, поэтому в ином порядке оформить права на дом, который строили родители, не представлялось возможным. В подтверждение чего представлены: копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ "N" от "дата"; копия акта приемки законченного строительством объекта от "дата"; копия постановления Главы администрации Атюрьевского района Республики Мордовия от "дата" "N" "О приемке в эксплуатацию и утверждении акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством жилого дома Леванова В.М."; копия решения третьей сессии Курташкинского сельсовета депутатов Атюрьевского района Республики Мордовия четвертого созыва "N" от "дата" (т. 1, л.д. 126, 127, 128, 129).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Леванов М.М., как и другие зарегистрированные в спорном доме лица, были вселены по адресу: "адрес", их родителями: Л.М.А. и Л.П.А., как члены семьи (дети), что следует из представленных похозяйственых книг Курташкинского сельского Совета (администрации Курташкинского сельского Совета), начиная с 1980 по 2008 годы (т. 1, л.д. 109-125).

Леванов М.М. проживал в доме постоянно до 1990 года, а затем начал выезжать на временные заработки в г. "адрес", при этом периодически возвращался в с. "адрес", сохраняя регистрацию по месту своего постоянного проживания, пользуясь указанным жилым помещением.

Из похозяйственных книг также следует, что до 1981 года постройками, являющимися личной собственностью хозяйства, являлся жилой дом 1959 года возведения, а с 1983 года жилой дом 1982 года постройки. Главой семьи указан Л.М.А..

Из инвентарного дела "N" от "дата", истребованного из Атюрьевского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, на жилой дом по адресу: "адрес", следует, что технический паспорт на индивидуальный жилой дом был составлен по состоянию на "дата". Из технического описания жилого дома, его основных частей следует, что год постройки 1981. В инвентарном деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серия "N", на жилой дом, инвентарный номер "N", адрес: "адрес", правообладатель Леванов В.М.

Из копии постановления "N" от "дата" администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия "Об упорядочении состояния адресного хозяйства" следует: считать действительным номерной знак, присвоенный в 2007 году жилому дому и земельному участку, гражданам, проживающим на территории Курташкинского сельского поселения согласно приложению. В копии приложения "N" под номером 11 указан Леванов В.М., адрес: "адрес", под номером 12 указан Леванов В.М., адрес: "адрес" (т. 1, л.д. 198, 199-201).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес", на "дата" зарегистрированы: Дорожкин Я.Н. "дата" г. рождения, с "дата"; Леванов В.М. "дата" г. рождения, с "дата"; Леванов М.М. "дата" г. рождения, с "дата"; Леванова Н.М. "дата" г. рождения, с "дата"; Леванова Т.М. "дата" г. рождения, с "дата" (т. 1, л.д. 194).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: "адрес", на "дата" зарегистрированных не значится (т. 1, л.д. 195).

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от "дата" "N" усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, правообладатель Леванов М.М., дата рождения "дата" (т. 2, л.д. 48).

Из ответа Атюрьевского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Республике Мордовия за "N" от "дата" следует, что за Левановым М.М. "дата" г. рождения, зарегистрированной жилой недвижимости по Атюрьевскому району в материалах отделения нет (т. 2, л.д. 49).

С учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей Д., Я., Т., отказывая в удовлетворении исковых требований Архаровой Ю.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный жилой дом "адрес" был построен в 1981-1982 годах, ответчик с рождения ( "дата") был вселен в указанный дом своими родителями, после их смерти продолжал проживать в нем, до настоящего времени сохраняет регистрацию, вместе с тем в 2004 году право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Левановым В.М. как на вновь созданное недвижимое имущество, поскольку, как следует из его пояснений, никто из его родственников не хотел оформлять дом в собственность, при этом новый дом не возводился.

Таким образом, в судебном заседании было опровергнуто утверждение истицы, изложенное в исковом заявлении, о том, что жилой дом, в котором был зарегистрирован ответчик, из-за ветхости был снесен, а на его месте возведен новый дом, и что регистрация ответчика в спорном доме является формальной.

Кроме того, в данном случае истицей неверно избран способ защиты нарушенных прав, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты жилищных прав собственника как признание утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе Архаровой Ю.Д. на то, что после смерти Л.М.А. спорный жилой дом перешел к другому члену колхозного двора Леванову В.М., проживавшему в указанном доме и оформившему право собственности на землю, является несостоятельной, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение того, что спорный жилой дом являлся имуществом колхозного двора, не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архаровой Ю.Д. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи Л.И. Скипальская

Л.И. Середа