Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1001/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания Е.С. Крыловой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Бабаева Н.Н. на решение Ленинского районного суда города Саранска от 31 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. Бабаев обратился в суд с иском Министерству финансов Республики Мордовия о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий органа дознания.

В обоснование иска Н.Н. Бабаев указал на то, что "дата" он заявил в полицию о мошенничестве директора ООО " "данные изъяты"" В.А.П., который не выплачивает долг в размере "данные изъяты".

Пятью постановлениями должностных лиц органа дознания отказано в возбуждении уголовного дела, четыре из которых по его жалобам отменены прокурором для проведения дополнительной проверки как незаконные.

По его утверждению, в результате незаконных действий органа дознания ему причинён моральный вред, вызванный тем, что: нарушено его конституционное право на защиту от преступления; он переживает от безнаказанности лиц, которые причинили ему значительный материальный ущерб; объективное расследование его дела не проводится длительное время; он надеялся на справедливое разбирательство его дела, но испытал чувство разочарования; он страдает от ощущения своей незащищённости от преступления; он утратил возможность вести спокойную жизнь, находится в состоянии постоянного и тяжелейшего стресса, не спит по ночам, и состояние его здоровья ухудшилось.

Просил суд взыскать с финансового органа в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д.1-2).

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 31 января 2013 года в удовлетворении иска отказано (л.д.69-75).

Н.Н. Бабаев подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что, отменяя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор четыре раза установил факт незаконных действий органа дознания. Незаконные действия органа дознания причинили ему моральный вред, и он имеет право на компенсацию указанного вреда (л.д.78-80).

В судебном заседании Н.Н. Бабаев доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Ю.Н. Деркаева относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, "дата" Н.Н. Бабаев заявил в полицию о мошенничестве директора ООО " "данные изъяты"" В.А.П., который не выплачивает долг в размере "данные изъяты".

Пятью перечисленными в решении суда постановлениями должностных лиц органа дознания от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" отказано в возбуждении уголовного дела.

Первые четыре из указанных постановлений должностных лиц органа дознания по жалобам Н.Н. Бабаева отменены прокурором для проведения дополнительной проверки.

Жалоба Н.Н. Бабаева на последнее постановление должностного лица органа дознания от "дата", которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии директора ООО " "данные изъяты"" В.А.П. состава преступления, оставлена прокурором без удовлетворения. Такое решение прокурора обжаловано Н.Н. Бабаевым в судебном порядке, но его жалоба оставлена судом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному по существу выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данный вывод суда согласуется с законом и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из этих законоположений, для присуждения компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Другие случаи компенсации морального вреда, к числу которых данное дело не относится, предусмотрены законом.

Как уже указывалось ранее, хотя прокурором четыре раза отменялись постановления должностных лиц органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в конечном итоге в возбуждении уголовного дела по сообщению Н.Н. Бабаева о преступном деянии директора ООО " "данные изъяты"" В.А.П. было отказано. При этом в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии директора ООО " "данные изъяты"" В.А.П. состава преступления.

Следовательно, действиями должностных лиц органа дознания, многократно отказывавших в возбуждении уголовного дела, конституционное право Н.Н. Бабаева на защиту от преступления не нарушено, поскольку последним неотменённым постановлением должностного лица органа дознания в деянии директора ООО " "данные изъяты"" В.А.П. признаков преступления не установлено.

Доказательств тому, что действиями должностных лиц органа дознания, многократно отказывавших в возбуждении уголовного дела, нарушены личные неимущественные права Н.Н. Бабаева либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено.

Исходя из этого, правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, отменяя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор четыре раза установил факт незаконных действий органа дознания, которые причинили ему моральный вред, отклоняются.

Многократная отмена прокурором постановлений должностных лиц органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела сама по себе не может послужить безусловным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда. Для этого, помимо прочего, необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 31 января 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Н.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров