Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2013 г. по делу N 22-1345/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Кольбова Е.А.,

судей Козлова А.М., Шелковской Н.Г.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Занина Р.Ю. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

Занина Р.Ю. "дата", "данные изъяты", не судимого,

отбывающего наказание в "данные изъяты" по приговору "данные изъяты" от 16 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., мнение прокурора Антоновой А.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "данные изъяты" от 16 июля 2008 года (с последующими изменениями) Занин Р.Ю. осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 17 августа 2007 года, окончание срока отбывания наказания 16 июля 2015 года.

Осужденный Занин Р.Ю., отбывая наказание за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.

По результатам рассмотрения его ходатайства 28 февраля 2013 года суд оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Занин Р.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при разрешении его ходатайства, незаконно учел погашенные и снятые взыскания, которые к тому же носили незначительный характер, поскольку он является лицом, не имеющим взысканий. Считает, что мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания не основано на законе, в связи с чем, оно не должно учитываться при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенная правовая норма не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, поэтому суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения, содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Занина Р.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд располагал сведениями о том, что Занин Р.Ю. содержится на обычных условиях отбывания наказания, неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся, на профилактическом учете не состоит.

Между тем, из представленного материала усматривается, что за время отбывания наказания Занин Р.Ю. неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, 11 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в штрафной изолятор (7 раз).

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Занина Р.Ю., судебная коллегия считает, что факт неоднократных нарушений Заниным Р.Ю. режима содержания в исправительном учреждении свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, а значит, цели назначенного ему наказания не достигнуты.

При этом судебная коллегия отмечает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного на период отбывания им наказания. Указанные обстоятельства служат лишь основанием для поощрений Занина Р.Ю. со стороны администрации исправительного учреждения, но не могут рассматриваться в качестве обязательного основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Судом в обжалуемом постановлении обоснованно указывается, что сам факт отбытия осужденным 2/3 срока назначенного наказания не свидетельствует о том, что Занин Р.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку применительно к пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указанное обстоятельство не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении ходатайства Занина Р.Ю. были тщательно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, обеспечив индивидуальный подход к осужденному. При этом суд, руководствуясь указаниями, содержащимися в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Занина Р.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, счел указанное ходатайство необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства Занина Р.Ю., а также о том, что применение к последнему условно-досрочного освобождения является преждевременным, в обжалуемом судебном акте достаточным образом мотивированы и документально подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 года в отношении осужденного Занина Р.Ю. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи: А.М. Козлов

Н.Г. Шелковская