Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2013 г. по делу N 33-1651-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Оконешниковой Х.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 г.,

по делу по иску МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" к Кирхгеснер А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом

ПОСТАНОВЛЕНО;

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , за Кирхгеснер А.Л., с последующим снятием его с регистрационного учёта с данного адреса.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Леверьевой Е.В., ответчика Кирхгеснера А.Л., его представителя Барковского А.Ю., третьего лица Е., её представителя Кузьминой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал на то, что в жилое помещение, находящееся по адресу: ... находится в муниципальной собственности ГО "город Якутск", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имуществ. Ответчик в данномжилом помещении фактически не проживает, оплату за жилищно-коммунальныеуслуги не несет, что ущемляет интересы проживающего в данной квартире Е. фактически проживающей по адресу: ... Просил прекратить право пользования жилымпомещением за ответчиком с последующим снятием его с регистрационного учета.

Представитель истца Леверьева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кирхгеснер А.Л. исковые требования не признал, пояснив, что квартиру получили с места работы, с 2002 г. в указанной квартире он не проживает, поскольку Е. препятствует его вселению и проживанию по указанному адресу.

Представитель ответчика Барковский А.Ю. просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что квартира предоставлена Е. и ответчику с места работы, они на жилое помещение имеют одинаковые права. Фактически Е. препятствовала Кирхгеснер А.Л. проживанию в спорной квартире, другого жилого помещения он не имеет.

Е. и её представитель Кузьмина А.Е. поддержали исковые требования истца, указывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи и аппаратуру в 2002 г., ни разу не оплачивал коммунальные услуги за это время. Его прописка требует согласия ответчика при регистрации внука Е.

Свидетели на стороне ответчика Кирхгеснер А.Л., его друзья по работе К., М., Ш., О. суду показали, что в 2002 г. Кирхгеснер переехал жить в котельную, в красном уголке, где раньше он жил. Пытался ли он вселиться в спорную квартиру, они не знают.

Свидетели на стороне 3-го лица З., Р., И. показали, что Кирхгеснер А.Л. и Е. состояли в гражданском браке, вселились в спорное жилое помещение в 2002 г. и в этом же году он забрал свои вещи и переехал в другое место жительства, больше в данное жилое помещение он не появлялся.

Также свидетель С. проживающий в квартире напротив Е. показал, что является соседом Е. с 2009 г., но никогда не видел Кирхгеснера А.Л..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 15.05.2013 г. принято решение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи нарушением судом первой инстанции п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи не привлечением к участию в деле ответчика (ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и принятию нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение- квартира N ... в доме N ... по ул. ... находится в муниципальной собственности ГО "город Якутск", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N ... от 15 января 2013 г.

Основным квартиросъемщиком, согласно ордеру N ... от 20.02.2002 г. является Е. В состав семьи кроме дочери Е. - И., также указан Кирхгеснер А.Л., который в то время являлся её сожителем. Фактически Е. и Кирхгеснер А.Л. в браке не состояли.

Согласно справке из "Паспортно-регистрационного агентства" от 13.02.2013 по данному адресу зарегистрирован Кирхгеснер А.Л. Факт того, что Кирхгеснер А.Л. не проживает по адресу: ... с 2002 г. подтверждается представленными материалами дела, а именно: справкой УУП 4 ОП ММУ МВД России "Якутское", свидетельскими показаниями З., Р., И., С., Ш., О., К., М.

Как разъяснено положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинилась ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что Кирхгеснер А.Л. с 2002 г. не проживает по указанному адресу, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил.

Стороной ответчика доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и проживанию ответчиков в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности совместного проживания в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений правового значения для отказа в иске не имеет, принимая во внимание отсутствие доказательства намерения ответчика вселиться в спорную квартиру.

Доводы представителя ответчика об отсутствии Кирхгеснер А.Л. другого жилого помещения, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеет, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения 11 лет тому назад в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку истцом ставиться вопрос о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, судебная коллегия полагает правильным признать утратившим право пользования ответчиком жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика с данного спорного жилого помещения согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 г. по данному делу отменить.

Удовлетворить исковые требования Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" к Кирхгеснер А.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать утратившим право пользования Кирхгеснер А.Л. жилым помещением по адресу: ...

Признание Кирхгеснер А.Л. утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта с данного адреса.

Председательствующий; Пухова Е.В.

Судьи; Бережнова О.Н.

Дьяконова Н.Д.