Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1649/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Орбис" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по иску Дидковского В.А. к Магомедовой С.Н., Магомедову Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Орбис" о признании договора недействительным, признании права на приватизацию и право собственности в порядке приватизации, которым

постановлено:

Исковое заявление Дидковского В.А. к Магомедовой С.Н., Магомедову Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Орбис" о признании договора недействительным, признания права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи помещения (комнаты), заключенный 10 августа 2012 года между ООО "Орбис" и Магомедовым Р.М. в части продажи комнаты N ... - N ... , общей площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером N ... , находящейся по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации N ... от 7 сентября 2012 года права общей совместной собственности Магомедова Р.М., Магомедовой С.Н. на объект недвижимого имущества - комнаты N ... - N ... , общей площадью 23,8 кв.м., с кадастровым номером N ... , находящейся по адресу: ...

Признать право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации в доме расположенном по адресу ... за Дидковским В.А. на комнаты N ... - N ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика ООО "Орбис" Алексеева И.В., представителя истца Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дидковский В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным, признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации. В обосновании иска указано, что истец проживает в комнате N ... - N ... в доме N ... по ул. ... Данный дом был продан ОАО "ЯТЭК" ООО "Орбис" по договору купли-продажи от 25 марта 2011 года. Решением Якутского городского суда от 4 мая 2012 года договор купли-продажи дома был признан незаключенным. У ОАО "ЯТЭК", ООО "Орбис" нет зарегистрированного права на дом. Комнате, где проживает истец, была продана ООО "Орбис" Магомедову Р.М. по договору купли-продажи. Данный договор не соответствует ст.ст. 432,558 ГК РФ, в связи с чем сделка является недействительной. На момент продажи у ООО "Орбис" не было права собственности на дом. Просит признать договор купли-продажи от 10 августа 2012 года N ... недействительным, признать право на приватизацию и право собственности на спорную комнату.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "Орбис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Решением Якутского городского суда от 4 мая 2012 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2011 г. признан незаключенным только в отношении общежития, которое уже перестало существовать как объект права. Предметом же спора по настоящему делу являются комнаты N ... - N ... , которые являются отдельным объектом недвижимости и имеют собственника в лице Магомедова Р.М. и Магомедовой С.Н..В мотивировочной части решения, суда оставил без рассмотрения требование истца о признании права на приватизацию спорной комнаты. Однако в резолютивной части, суд признал за истцом право на приватизацию, что является противоречием и нарушением норм процессуального права.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части признания за Дидковским В.А. права на приватизацию и право собственности на спорную комнату, в остальной части решение суда остается без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что на момент совершения сделки купли-продажи спорная жила площадь была обременена правами лиц на пользование, что является основанием в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки не соответствующей закону.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2012 года между ООО "Орбис" и Магомедовым Р.М. заключен договор N ... купли-продажи помещения (комнат), в том числе комнат N ... , на основании которого последнему перешло право собственности на спорные жилые помещения. 7 сентября 2012 года была произведена государственная регистрация спорных комнат.

Согласно п. 1.2 данного договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанные комнаты никому другому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Дидковский В.А. действительно зарегистрирован по месту жительства с 9 февраля 1990 года в общежитии ОАО "Якутгазпрома" по адресу ... комната N ... и является основным квартиросъемщиком.( л.д. 20); Согласно совместного постановления администрации и совета "Нефтегазстройпрофсоюза РС(Я)" от 6 июля 2002 года N ... установлено, что Дедковский В.А., Дедковская Т.Б. зарегистрированы постоянно по адресу ... ,комнаты N ... - N ... (л.д.19); Законность проживания истца в вышеуказанной комнате ответчиками не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, по смыслу вышеназванной правовой нормы указание в договоре лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора. Сторонами в нарушение указанной нормы права при заключении договора купли-продажи не достигнуто соглашение о сохранении за истцом права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом, требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Такие требования были заявлен7ы истцом по отчуждению спорного имущества.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной.

Доводы представителя ответчика о том, что решением Якутского городского суда от 4 мая 2012 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2011 г. признан незаключенным только в отношении общежития, которое уже перестало существовать как объект права. Предметом же спора по настоящему делу являются комнаты N ... - N ... , которые являются отдельным объектом недвижимости и имеют собственника в лице Магомедова Р.М. и Магомедовой С.Н ... Указанные доводы необоснованны и несостоятельны. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 " О судебном решении" решение суда является обоснованным тогда, когда имеющиеся значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.

Принятое решение суда в части признания права на приватизацию и права собственности на спорное имущество, не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом суда судебная коллегия в полной мере согласиться не может по следующим основания.

Требования истца о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данное требование в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок приватизации жилых помещений, подлежит предъявлению к собственнику, коими ответчики не являются, поскольку право у них возникли по ничтожным сделкам.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения в части признания договора купли-продажи недействительным, а в части признания права на приватизацию и право собственности отменить и оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по данному делу в части признания за Дедковским В.А. право на приватизацию и право собственности в порядке приватизации в доме расположенном по адресу ... комната N ... - N ... отменить и оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.