Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-1521/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Магеррамовых Р.М.-о. и Х.н.-о. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года, которым по делу по иску Булгаковой О.А. к Магеррамову Р.М.о., Магеррамовой Х.Н.к., УК ООО "Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

постановлено:

Иск Булгаковой О.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магеррамова Р.М.о., _______ года рождения, уроженца ... , работающего ОВО при ОМВД по Нерюнгринскому району РС (Якутия) в качестве ... , и Магеррамовой Х.Н.к., _______ года рождения, уроженки ... , неработающей, в пользу Булгаковой О.А. ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере ******** рублей ******** коп., дополнительные расходы в общей сумме ******** рублей ******** коп., представительские расходы в сумме ******** рублей, государственную пошлину в размере 2.869 рублей 00 коп., итого: ******** рубля ******** коп. ( ******** рубля ******** коп.).

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгакова О.А. обратилась в суд с иском к Магеррамовым Р.М.-о. и Х.Н.-к. о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Свои требования обосновала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Этажом выше, над ее квартирой, расположена квартира N ... , собственниками которой являются ответчики. В период с 8 июня по 3 августа 2012 г. она находилась в отпуске с выездом. По возвращении обнаружила следы затопления в кухне и спальной комнате. 3 августа 2012 года мастером УК "Жилсервис" был составлен акт в присутствии Магеррамова Р.М.-оглы, который пояснил, что затопление произошло из-за шалости детей, не отрицал, что затопление произошло из-за его халатности, обещал возместить ущерб. 9 января 2013 г. по вине ответчиков повторно произошел залив ее квартиры по причине того, что в квартире N ... засорился сифон в раковине на кухне. Вина ответчиков подтверждается актом УК ООО "Жилсервис" от 3 августа 2012г. Размер причиненного ущерба составляет ******** рублей и подтверждается Отчетом об определении восстановительной стоимости работ и материалов, составленным 31 августа 2012 года ООО "Центр независимых экспертиз".

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что соответчик Магераммова Х.Н.-о. надлежащим образом не была извещена о дне судебного заседания. Кроме того, по мнению ответчиков, затопление квартиры произошло по вине УК ООО "Жилсервис", которая не проводила профилактического осмотра системы водоснабжения и канализации и не выполняла обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Булгакова О.А. является сособственником квартиры N ... , расположенной по адресу: ...

В период с 8 июня по 3 августа 2012 г. произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры N ... , принадлежащей Магеррамовым. В результате затопления на кухне на потолке по побелке выявлено: желтое пятно размером 0,5x2 м. вдоль потолочного плинтуса с повреждением плинтуса, разошлись обои по стыку. Обесточена розетка электропечи, поврежден источник питания печи, для восстановления которого необходим демонтаж кухонного гарнитура, вскрытие обоев и производство восстановления разводки в бетонной стене. Кроме того, после демонтажа кухонного гарнитура обнаружено: разбухание и разрушение структуры ламинированной древесно-стружечной плиты кухонного гарнитура. В спальной комнате на потолке по побелке выявлено: желтое пятно вдоль плинтуса размером 0,5 х 3,8 с повреждением плинтуса и расхождением обоев по стыку.

Из акта от 3 августа 2012г., составленного УК ООО "Жилсервис", следует, что залив квартиры истца был обнаружен 3 августа 2012 г. При составлении акта было установлено, что залив произошел в результате халатного отношения жильцов кв. N ... по использованию сантехнического оборудования. Ответчик Магеррамов Р.М.-о. при составлении акта присутствовал, вину признал, указал, что утечка воды произошла из-за детской шалости.

Согласно акту от 9 января 2013 года, залив квартиры истца произошел в результате того, что в кухне квартиры N ... засорился сифон под раковиной (общая канализационная по дому чистая), который устранен.

Ответчики Магеррамовы Р.М.-о. и Х.Н.-к. являются собственниками квартиры N ... , расположенной по адресу: ...

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб имуществу истицы Булгаковой О.А. причинен в результате действий ответчиков. Обстоятельства причинения вреда и вина ответчиков подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе актами обследования квартир, составленными УК ООО "Жилсервис", объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, он основан на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Доводы жалобы ответчиков о том, что они подлежат освобождению от ответственности, поскольку затопление квартиры произошли из-за протечки вентиля, являющегося общедомовой собственностью, а потому ответственным за причинение ущерба должна выступать УК ООО "Жилсервис", правомерно отклонены судом, как несостоятельные.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что при составлении акта 03 августа 2012 года Магеррамов Р.М. о. о протечке вентиля не упоминал, в Управляющую компанию не обращался с заявкой устранить протечку вентиля, с установленной причиной залива был согласен, что подтверждается его подписью в акте (л.д.7). Следовательно, ответчики не представили убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что указанные затопления квартиры произошли не по их вине.

Ссылка в жалобе на то, что суд надлежащим образом не известил соответчика Магераммову Х.Н.-о. о дне судебного заседания не может быть принята во внимание.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как видно из материалов дела, с заявлением о проведении подготовки в ее отсутствие и необходимости ее извещения о дне судебного заседания ответчик Магкррамова Х.Н.-к. обратилась 11 декабря 2012 г., после чего 10 января 2013 г. оформила на своего супруга нотариально заверенную доверенность, который принял участие в судебном заседании 18 января 2013 года. Кроме того, в судебном заседании приняла участие адвокат Полина М.В., представлявшая интересы ответчика Магеррамова Р.М. о.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда жалоба не содержит. Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства. А потому они не могут быть приняты и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 18 января 2013 г. по делу по иску Булгаковой О.А. к Магеррамову Р.М.о., Магеррамовой Х.Н.к., УК ООО "Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова