Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1123/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Якутского городского суда РС(Я) от 08 февраля 2013 года, которым по делу по заявлению Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), обязании провести проверку, принять соответствующие меры

постановлено:

В удовлетворении заявления Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и обязании провести проверку, принять соответствующие меры отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя заявителя Переверзева Ю.А., представителя МВД по РС(Я) Подвойского И.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная региональная организация Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" (далее ОРО "Комитет по борьбе с коррупцией") обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и обязании провести проверку, принять соответствующие меры. Свои требования мотивировал тем, что на его заявления начальник Управления уголовного розыска МВД по РС(Я) К. направил ответы о безосновательности требований, между тем он, как начальник уголовного розыска, не уполномочен рассматривать вопрос о привлечении начальника полиции к ответственности. Кроме того, со стороны МВД РС(Я) имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению проверок сведений, изложенных в заявлениях Комитета, с вынесением соответствующих процессуальных решений. Отсутствие процессуально оформленных документов нарушает право указанной организации на обжалование решений и действий государственных органов.

Судом вынесено приведенное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в заявлении и в уточнениях к нему. Указывает, что суд не рассмотрел по существу его требований и не применил нормы, подлежащие применению, а именно положения Административного регламента системы МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный срок (далее Административный регламент), Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. Приказом МВД РФ от 04.05.2010 г. N 333. Жалоба содержит подробное изложение норм указанных Регламента и Инструкции, регламентирующих действия органов внутренних дел по приему, регистрации, проверке устных и письменных обращений граждан, в том числе сообщений о происшествиях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Общественная региональная организация РС(Я) "Комитет по борьбе с коррупцией" направила на имя Министра внутренних дел Российской Федерации 24 июля 2012 года два заявления, в которых требовала принять неотложные меры по предотвращению преступлений, направленных против общественной безопасности с признаками подготовки терактов, распространения оружия и взрывчатых веществ с обязательным отстранением от занимаемых должностей и увольнением из органов сотрудников МВД по РС(Я), бездействие которых приводит к возможности совершения терактов. Во втором заявлении указанная организация требовала принять незамедлительные меры по увольнению с органов полиции РС(Я) заместителя начальника полиции А. в связи с сокрытиями преступлений и происшествий среди личного состава, систематическим его бездействием по проведению проверок по обращениям Комитета. Указанные заявления были направлены по территориальности в МВД по РС(Я). Начальник Управления уголовного розыска МВД по РС(Я) К. направил ответы от 26 сентября, 19 октября 2012 года на указанные заявления в Комитет по борьбе с коррупцией о безосновательности их требований.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Комитета по борьбе с коррупцией, исходил из того, что заявителем реализовано право на обращение и получение информации по своему обращению, со стороны должностного лица каких-либо действий либо бездействия, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было. Заявления были рассмотрены и на них даны ответы, сам по себе факт несогласия заявителя с ответами, полученными из МВД по РС(Я) на обращения, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требования ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РС (Я) от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что проверки по неоднократным обращениям Переверзева Ю.А., как частного лица, так и представителя ОРО "Комитет по борьбе с коррупцией" проводились и давались письменные ответы на обращения. По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении ОРО "Комитет по борьбе с коррупцией" в отношении сотрудника А., начальник ОРЧ СБ МВД по РС(Я) Ш. пришел к выводу, что требования об увольнении А. предъявляются по надуманным основаниям (л.д. 90).

Таким образом, проверка сведений, изложенных в заявлении Комитета в отношении сотрудника полиции А., проведена уполномоченным лицом, в связи с чем доводы заявителя о том, что проверка проведена начальником уголовного розыска МВД по РС(Я) К., то есть неуполномоченным лицом, является необоснованным.

Следует также учесть, что в соответствии с п. 7 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение сотрудников органов внутренних дел за преступление производится в связи с осуждением, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Таких оснований для увольнения сотрудника полиции А. не имеется.

С заявлениями о бездействии правоохранительных органов против преступной деятельности сформировавшейся ОПГ, направленной против общественной безопасности с признаками подготовки терактов, распространения оружия и взрывчатых веществ, с обязательным отстранением от занимаемых должностей и увольнением из органов сотрудников МВД по РС(Я), бездействие которых приводит к возможности совершения терактов, ОРО "Комитет по борьбе с коррупцией" обращалась неоднократно, и по ним проводились проверки. Как указано в докладной записке исполняющего обязанности начальника ОРЧ СБ МВД по РС(Я) Ф. на имя Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Кошелева В.В., еще в 2011 году по заявлениям П. (представитель ОКО "Комитет по борьбе с коррупцией") по указанным выше вопросам проводились служебные проверки, в результате которых сведения о бездействии МВД по РС(Я) не подтвердились, П. были направлены исчерпывающие ответы о возбужденных уголовных делах в РС(Я), изъятии взрывчатых веществ, автомата и патронов, а также о неподтверждении фактов коррупции в МВД по РС(Я).

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов заявителя о том, что по обращениям ОРО "Комитет по борьбе с коррупцией" в МВД РС(Я) не проводятся проверки и не даются мотивированные ответы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они были предметом исследования суда, и им дана правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Доводы в жалобе, что суд не учел положения Административного регламента и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденнного приказом МВД РФ от 04.05.2010 г. N 333, являются несостоятельными, поскольку в решении суда дается подробная правовая оценка действиям сотрудников полиции с точки зрения соблюдения ими норм, регламентирующих их действия по приему, регистрации и рассмотрению обращений граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 08 февраля 2013 года, по делу по заявлению Общественной региональной организации Республики Саха (Якутия) "Комитет по борьбе с коррупцией" об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и обязании провести проверку, принять соответствующие меры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.В. Никодимов

З.С. Дьяконова