Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1430/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием прокурора Долганова Г.В., представителя ответчика Босикова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 12 февраля 2013 года, которым по делу по иску прокурора Оленекского района к Производственному кооперативу "Быйан" (кочевой родовой общины малочисленных народов Севера) о возмещении ущерба причиненного животному миру

постановлено:

Иск прокурора Оленекского района удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного животному миру вреда с Производственного кооператива "Быйан" (кочевой родовой общины малочисленных народов Севера)- ******** рублей, перечислив их по реквизитам получателя платежа УФК по РС(Я) (Департамент охотничьего хозяйства).

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оленекского района РС (Я) обратился в суд с иском к производственному кооперативу "Быйан" о возмещении ущерба, причиненного животному миру, незаконным отстрелом диких оленей. В обоснование своих требований он указал на то, что Н.- глава ПК "Быйан" заключила устный договор с А. на поставку стройматериалов и снегохода "Буран", за поставленный товар обещала расплатиться мясом дикого северного оленя. С целью исполнения обязательств членами ПК "Быйан" в местности "Маарыйа пикета" в нарушение ст.55 ФЗ от 24.04.1995 г. N52-ФЗ "О животном мире" произвели незаконный отстрел 60 (шестидесяти) особей северного дикого оленя, не имея никаких разрешительных документов на добычу объектов животного мира.

Постановлением Оленекского районного суда от 18 ноября 2010г. гр. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, однако на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования она освобождена от уголовной ответственности.

Согласно расчету Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) размер ущерба за незаконно добытых 60 диких северных оленей составляет ******** ( ********) рублей. Прокурор района просит у суда взыскать в возмещение причиненного животному миру вреда с ПК "Быйан" ******** ( ********) рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик обратился с апелляционной жалобой и просит отменить данное решение суда.

Считает, что исковое заявление прокурора района было подано без соблюдения требований ГПК РФ, судом не установлено начало течения срока исковой давности. Прокурор обратился в суд с иском в интересах Департамента охотничьего хозяйства РС(Я), который не был привлечен к участию в деле в качестве истца, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор в своем возражении на апелляционную жалобу находит решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина члена кооператива Н., в совершении преступления. Данные факты не нуждаются в доказывании и обязательны для суда. Незаконная охота производилась членами кооператива во исполнение обязательств кооператива по сделке в пользу кооператива.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Оленекского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2010г. Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, незаконная охота с использованием своего служебного положения, однако на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования она освобождена от уголовной ответственности. Согласно расчету Департамента охотничьего хозяйства РС (Я) размер ущерба за незаконно добытых 60 диких северных оленей, составляет ******** ( ********) рублей (л.д.100).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено время отстрела оленей, в связи с чем не применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Протоколы судебного заседания от 6 и 12 февраля 2013 года, не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось ходатайство об установлении времени отстрела оленей. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не подавалось. Данные протоколы судебного заседания также не содержат требований ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195,196,197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ч.3 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, могут быть предъявлены в течение 20 лет. В таком случае доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с непривлечением Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) к участию в деле и не извещении его о дне рассмотрения дела.

Из искового заявления видно, что прокурором предъявлен иск к ответчику в защиту интересов Российской Федерации.

Статьей Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии сп.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Взыскание с ответчика денежных средств с перечислением их на расчетный счет УФК РС(Я) Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) в данном случае, не свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого дела прокурор обратился в суд в интересах Департамента.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации гарантировано законом.

Поскольку финансовые средства Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств производится в интересах государства. В данном случае взыскание производятся в пользу Департамента охотничьего хозяйства РС(Я), осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, решение суда вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2013 г. по иску прокурора Оленекского района к Производственному кооперативу "Быйан" (кочевой родовой общины малочисленных народов Севера) о возмещении ущерба причиненного животному миру оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.