Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу и.о. директора ООО "Строитель" Каймоновой В.В. на постановление Кобяйского районного суда РС (Я) от 2 апреля 2013 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Строитель"

постановлено:

Признать Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 25 марта 2013 года, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на счет УФК по Республике Саха (Якутия) (Роспотребнадзор): р/с N ... , Банк получателя ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутска, БИК N ... , ОКАТО N ... , ИНН N ... , КПП N ... , КБК N ... , наименование платежа: "Административный штраф по постановлению судьи от 02 апреля 2013 года".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя Роспотребнадзора по РС (Я) Прокопьевой А.Д., действующей на основании доверенности от 11.02.2013 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2013 года ведущим специалистом ? экспертом Территориального отдела в Намском районе Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) (представительство в Кобяйском районе) Н. в отношении УК ООО "Строитель" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому УК ООО "Строитель", являясь ответственным лицом за исправность канализационного сборника по ул. ... , его эксплуатацию, содержание прилегающей к сборнику территории, своевременное водоотведение бытовых отходов от жилого дома, с января по март 2013 года не обеспечила организацию своевременного рационального сбора и быстрого удаления жидких бытовых отходов из канализационного сборника, допустила затопление фекальными водами прилегающую к сборнику территорию, территорию жилого фонда п. Сангар, тем самым создала благоприятные условия для возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения, проживающего на территории п. Сангар, нарушила право на благоприятную окружающую среду.

Постановлением Кобяйского районного суда РС (Я) от 2 апреля 2013 г. УК ООО "Строитель" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначена мера административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, и.о. директора ООО "Строитель" К. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой указывает на то, что производство по делу осуществлялось с нарушением норм процессуального права, вина юридического лица не была доказана.

В судебное заседание законный представитель ООО "Строитель", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по РС (Я) Прокопьева А.Д. пояснила, что постановление суда законно и обоснованно. Просит постановление суда оставить без изменения.Изучив материалы административного дела, заслушав доводы представителя Роспотребнадзора по РС (Я), суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2010 года между УК ООО "Строитель" и ТСЖ "Эдельвейс" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ... В соответствии п. "а" ч.1.5 указанного договора Управляющая компания обязана откачать жидкие нечистоты.

УК ООО "Строитель", являясь ответственным лицом за исправность канализационного сборника по ул. ... , его эксплуатацию, содержание прилегающей к сборнику территории, своевременное водоотведение бытовых отходов от жилого дома, с января по март 2013 года не обеспечила организацию своевременного рационального сбора и быстрого удаления жидких бытовых отходов из канализационного сборника, допустила затопление фекальными водами прилегающую к сборнику территорию, территорию жилого фонда п. Сангар, тем самым создала благоприятные условия для возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения, проживающего на территории п. Сангар, нарушила право на благоприятную окружающую среду.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий УК ООО "Строитель" по ст. 6.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении УК ООО "Строитель" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, было вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено УК ООО "Строитель" в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не указывают на обстоятельства, влекущие отмену постановления суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кобяйского районного суда РС (Я) от 2 апреля 2013 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева