Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. на определение Чурапчинского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.

постановлено:

В удовлетворении ходатайства П. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи Судебного участка N 35 по Чурапчинскому району Дмитриевой В.П. от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района PC (Я) от 27 июня 2012 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

27 марта 2013 года П. обратился в Чурапчинский районный суд РС (Я) с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление.

Определением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2013 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

С данным определением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление было им получено только 11 февраля 2013 года, определение суда незаконно и необоснованно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от участников производства по делу не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района PC (Я) от 27 июня 2012 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Указанное постановление было направлено заказным почтовым отправлением по адресу: ...

26 июля 2012 года данное письмо было возвращено в Судебный участок N 35 Чурапчинского района с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

По правилам ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента получения или вручения постановления.

Ссылка суда на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необоснованна, т.к. положения данного пункта касаются извещения участников о рассмотрении дела, а не о вручении копии постановления.

Материалы дела не содержат доказательств того, что копия постановления была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, ранее 11 февраля 2013 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене с передачей жалобы на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Чурапчинского районного суда РС (Я) от 11 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П. отменить.

Восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 35 Чурапчинского района PC (Я) от 27 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П..

Направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Чурапчинский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева