Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1812/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

с участием представителя заявителя Никитина Н.В., судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В., представителя ЯГО УФССП по РС (Я) Слепцовой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу по заявлению федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В. о взыскании исполнительского сбора, которым

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. по изданию постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2012г. неправомерными.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2012г. по исполнительному производству N ... незаконным и полностью отменить.

Приостановить исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2012г. по исполнительному производству N ... до вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, врученного должнику 06 сентября 2012 года, оно 18 сентября 2012г. заключило дополнение к ранее заключенному договор на охрану периметра аэропорта "Маган", о чем 06 ноября 2012 года извещен судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. 06 марта 2013 года ФКП "Аэропорты Севера" получило постановление судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2012 года о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. Просило признать указанное постановление незаконным и отменить.

Судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.В. требования не признала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2012 года вручено должнику 06 сентября 2012 года, что ею не оспаривается, при этом в нем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, который должником не исполнен, поскольку судебный пристав-исполнитель уведомлен о заключении договора лишь 06 ноября 2012 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился судебный пристав исполнитель. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указал, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, чего сделано не было. Считает, что исполнительский сбор не является административным наказанием, права и интересы должника не нарушены. Также считает, что судом нарушены процессуальные нормы закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что из 07 июня 2012 года решением Якутского городского суда по делу признано незаконным бездействие ФКП "Аэропорты Севера", выразившиеся в незаключении договора охраны периметра аэропорта с подразделениями Минтранса РФ, суд обязал ФКП "Аэропорты Севера" в течение месяца после вступления решения в законную силу передать под охрану на основании возмездного договора территории (периметра) аэропорта "Маган" подразделению вневедомственной охраны Минтранспорта РФ. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения.

29 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФКП "Аэропорты Севера", установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Судом установлено, что ФКП "Аэропорты Севера" в адрес старшего судебного пристава ЯГО СП УФПССП РФ по РС (Я) 17 сентября 2012 года обратилось с просьбой об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по вышеуказанным возбужденным производствам в отношении заявителя со сроком до 28 сентября 2012 г., на том основании, что согласно письму Приморского филиала ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства Российской Федерации" от 10 сентября 2012 года N ... получены проекты договоров возмездного оказания услуг, предметом которых является охрана периметров аэропортов ФКП "Аэропорты Севера". Должник указал, что проекты договоров проходят процедуру согласования и будут подписаны в ближайшее время. Указанная просьба в письменном виде поступила адресату 18 сентября 2012 года, имеется виза о рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства до 28 сентября 2012 года.

Как правильно указал суд, в силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что должником произведено добровольное исполнение решения суда и законно и обоснованно удовлетворил заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, чего сделано не было, подлежит отклонению. Согласно резолютивной части решения Якутского городского суда от 07 июня 2012 года на ФКП "Аэропорты Севера" возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в законную силу по передаче под охрану на основании возмездного договора территории (периметра) аэропорта подразделению ведомственной охраны Минтранса РФ. Решение суда вступило в силу 01 августа 2012 года и подлежало исполнению до 01 сентября 2012 года. Из письма ФГУП "Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ" Приморского филиала следует, что обращение должника по поводу заключения договоров имело место 13 августа 2012 года за N ... Таким образом, в установленный судом срок должником принимались меры к добровольному исполнению решения суда.

Указание в жалобе на то, что поскольку исполнительский сбор не является административным наказанием, его назначение права и интересы должника не нарушает, не может быть принято во внимание суда. Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено получения судебным приставом-исполнителем сведений об исполнении решения суда.

Ссылка в жалобе на, что судом нарушены процессуальные нормы закона, является несостоятельной, так как судебным приставом исполнителем в жалобе не указаны нормы процессуального права, которые были применены судом неправильно либо не были применены. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений из решения суда не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу по заявлению федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) Алексеевой Е.В. о взыскании исполнительского сбора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.