Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1768/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Вергун (Самойловой) С.В. на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 1 апреля 2013 года, которым

определено:

Заявление администрации городского поселения "Поселок Беркакит" удовлетворить.

Предоставить администрации городского поселения "Поселок Беркакит" отсрочку исполнения решения Нерюнгринского суда от 25 мая 2011 года по делу по иску Самойловой С.В. к Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении благоустроенного жилого помещения до 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 мая 2011 года исковые требования Самойловой С.В. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" об обязании предоставить жилое помещение, взыскание судебных расходов удовлетворены. Городское поселение "Поселок Беркакит" обязали вне очереди предоставить Самойловой С.В. благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (квартире N ... , дома N ... " ... " по ул. ... ), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Указанное решение суда участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21 июня 2011 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обязания предоставить жилое помещение истцу Самойловой С.В. до 01 марта 2012 года.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 23 марта 2012 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обязания предоставить жилое помещение Самойловой С.В. до 1 марта 2013 года.

26 февраля 2013 года администрация городского поселения "Поселок Беркакит" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25 мая 2011 года сроком до 1 октября 2013 года. В заявлении указывая, что в настоящее время недостаточно средств для приобретения жилых помещений.

Обжалуемым определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 1 апреля 2013 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 октября 2013 года.

В частной жалобе взыскатель Вергун (Самойлова) С.В. просит отменить данное определение, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции установил следующее, что денежные средства на приобретение жилых помещений на вторичном рынке жилья в п. Беркакит в 2013 году выделены депутатами 5-ой внеочередной сессии Беркакитского поселкового Совета депутатов в сумме ******** рублей. Кроме данных денежных средств на приобретения жилья денежных средств нет, и денежных дотаций из районного, республиканского бюджетов городское поселение не получает. Недостаток денежных средств подтверждается справкой от 28 января 2013 года, представленной органом местного самоуправления, письмом в адрес Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) исх. N ... от 24 января 2013 года, письмом в адрес Президента РС (Я) исх. N ... от 24 января 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав семьи Вергун (Самойловой) С.В. на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи непригодностью для проживания, занимаемого ею жилого помещения, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции не учтено, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав семьи Вергун (Самойловой) С.В. на жилье и не будет отвечать цели соблюдения баланса прав и интересов сторон и восстановления прав Вергун (Самойловой) С.В. на жилое помещение.

Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 года, указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдений указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах определения суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Доводы изложенный в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, а также доводы изложенные в возражении на частную жалобу об отсутствии средств бюджете, дотационном характере бюджета городского поселения "Поселок Беркакит", не могут быть приняты, поскольку участником бюджетных отношений Вергун (Самойлова) С.В. не является, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности обеспечить взыскателя жилым помещением, в том числе посредством предоставления эквивалента стоимости квартиры.

Таким образом, судебная коллегия разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о том, что принятое решение по иску, предъявленному 4 мая 2011 года не исполнено более двух лет, что свидетельствует о том, что срок исполнения решения суда до 1 октября 2013 года выходит за пределы разумного. Отказывая в предоставлении отсрочки судебная коллегия, руководствуется вышеназванными нормами, исходит из того, что ранее администрации городского поселения "Поселок Беркакит" уже предоставлялись отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 мая 2011 года на срок до 1 марта 2012 года, на срок до 1 марта 2013 года, однако решение суда в указанные сроки не было исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 1 апреля 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации городского поселения "Поселок Беркакит" об отсрочке исполнения судебного решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 мая 2011 года отказать.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.