Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 г. по делу N 33-1726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием прокурора Самойловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2013 года по иску Ефремовой С.А. к Банщиковой И.А., Мелокснэ В.А., Банщиковой Ю.А., Катунину С.А. о выселении, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Ефремовой С.А. к Банщиковой И.А. Мелокснэ В.А., Банщиковой Ю.А., Катунину С.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Банщикову И.А., Мелокснэ В.А., Банщикову Ю.А., Катунина С.А., несовершеннолетнюю М., несовершеннолетнего Н. и несовершеннолетнюю С. из двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ... , общей площадью 101,3 кв.м. с кадастровым номером N ...

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета

выселенных граждан по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения ответчиков Банщиковой И.А., Банщиковой Ю.А., представителя истца Федорова И.М., заключение прокурора Самойловой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что истец в феврале 2012г. приобрела спорное жилое помещение на торгах по реализации арестованного имущества, проводимых Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в РС(Я). После приобретения жилого дома выявилось, что в нем проживает Банщикова И.А. и члены её семьи, которая ранее была собственником указанного жилого дома. В настоящее время ответчики отказываются освободить жилой дом, несмотря на неоднократные требования собственника жилого дома. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ответчик Банщикова И.А. и её представитель Борбелюк А.К. иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Банщикова И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указывает, что материалы дела не отражают действительные обстоятельства дела, и суд данные обстоятельства не учел.

Проверив материалы дела, объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ... , общей площадью 101,3 кв.м. с кадастровым номером N ... , первоначальной стоимостью ******** руб. передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) для реализации с целью исполнения судебных решений в отношении должника Банщиковой И.А.

27 февраля 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) и Ефремовой С.А. был подписан протокол N ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи.

30 марта 2012 года право собственности Ефремовой С.А. на спорный жилой дом по адресу: ... , общей площадью 101,3 кв.м. с кадастровым номером N ... , зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РС(Я) и выдано свидетельство о государственной регистрации N ...

Согласно сведениям паспортно-регистрационного управления в жилом доме значатся зарегистрированными и проживают Банщикова И.А., члены её семьи, в том числе трое несовершеннолетних детей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012г. отказано в удовлетворении заявления Банщиковой И.А. об отмене постановлений судебного пристава исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) о наложении ареста на имущество должника от 9 сентября 2011 года, об оценки вещи или имущественного права от 11 ноября 2011 года, о передаче арестованного имущества на торги от 10 января 2012 года, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 11 ноября 2011 года, вынесенных по сводному исполнительному производству в отношении Банщиковой И.А., вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 29 октября 2012г. отказано в иске Банщиковой И.А ... к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Саха (Якутия), Ефремовой С.А. о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными. Указанными судебными актами подтверждены законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя в отношении изъятия имущества должника Банщиковой И.А. и его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу решениями суда обязательны для настоящего суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Прекращение права собственности прежнего собственника Банщиковой И.А. осуществлено на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах. В связи с прекращением права собственности прежний собственник Банщикова И.А. утрачивает право пользования спорным жилым домом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования истца, поскольку прекращено право пользования прежнего собственника, то в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Проживание ответчиков в спорном жилом доме не позволяет собственнику жилого помещения реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение, в том числе и проживать в доме без ответчиков, в связи с чем, она вправе требовать устранения всяких нарушений её прав в отношении данного жилого помещения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 18 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров