Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1630/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Акимовой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года, которым по делу по иску Холмогорова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройСервис" об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

постановлено:

Обязать ООО "СахаСтройСервис" передать Холмогорову С.А. по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: ...

Взыскать с ООО "СахаСтройСервис" в пользу Холмогорова С.А. неустойку в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда ******** рублей, всего ******** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СахаСтройСервис" в доход государства государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Холмогорова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Гаврильева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холмогоров С.В. обратился в суд с иском к ООО "СахаСтройСервис" об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: ... Указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался передать истцу спорную квартиру до 23.12.2010. Он свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, однако застройщик до настоящего времени обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Просит обязать ООО "СахаСтройСервис" передать по акту приема-передачи указанное жилое помещение, взыскать с ответчика неустойку в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда ******** рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом. В апелляционной жалобе просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме по день фактического исполнения, поскольку представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010 между Холмогоровым С.А. и ООО "СахаСтройСервис" был заключен договор участия в долевом строительстве N ... , согласно которому застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства 30-ти квартирного жилого дома в 16 квартале г. Якутска с последующей передачей дольщику для оформления права собственности по акту приема-передачи квартиры N ... Стоимость финансирования строительства установлена в размере ******** рублей, застройщик обязался передать квартиру 23 декабря 2010 года.

Согласно квитанции от 23.12.2010 ООО "СахаСтройСервис" по договору N ... от 23.12.2010 от сестры истца - Х. принято ******** рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из дела видно, что 31.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 23.12.2010 ООО "СахаСтройСервис" направило уведомление Холмогоровой В.А. о необходимости подойти для подписания акта приема-передачи квартиры, а также оплатить за дополнительные квадратные метры и остекление балкона. Комплект ключей от спорной квартиры выдан Х. на основании ее заявления 27.12.2010.

Акт приема - передачи жилого помещения между сторонами договора участия в долевом строительстве (ООО "СахаСтройСервис" и Холмогоров С.А.) не подписан. Доказательств того, что ответчиком в адрес участника долевого строительства Холмогорова С.А. направлялись уведомления с требованиям принять квартиру по передаточному акту, не имеется.

Статьей 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332, 1101 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу, что истец как участник долевого строительства вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи ему жилого помещения за период с 31.12.2010 по 18.01.2013 и законно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до ******** рублей.

Доводы истца о несогласии со снижением размера неустойки несостоятельны, так как так как пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что нарушение условий договора не повлекло для истца тяжких последствий, в квартире истец фактически проживает с 2010г. Уведомление о готовности объекта и необходимости подписания акта приема-передачи застройщиком ошибочно направлено Х., то есть лицу, подписавшему первый договор купли-продажи. Следует принять во внимание также наличие у истца задолженности по договору долевого участия в строительстве, которую он отказывается уплатить, предполагая неосновательность возникновения долга.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу по иску Холмогорова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройСервис" об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Никодимов А.В.