Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1583/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.,

с участием представителя истца Горохова А.А., представителя ответчика Кузьминой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года, которым

по делу по иску Додон О.А. к индивидуальному предпринимателю Дремовой Л.Г. об установлении факта трудовых отношений с 3 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу от 3 февраля 2012 года в должности ... и об увольнении ее по собственному желанию с 10 июля 2012 года, обязании оплатить обязательные страховые взносы за период с 3 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей ******** копеек, компенсации морального вреда в размере ******** рублей, невыплаченной заработной платы за период с 3 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года в размере ******** рублей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Додон О.А. к Индивидуальному предпринимателю Дремовой Л.Г. об установлении факта трудовых отношений с 3 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу от 3 февраля 2012 года в должности ... , обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 10 июля 2012 года, обязании оплатить обязательные страховые взносы за период с 3 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей ******** копеек, компенсации морального вреда в размере ******** рублей, невыплаченной заработной платы за период с 3 февраля 2012 года по 10 июля 2012 года в размере ******** рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Додон О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что кроме основного места работы в должности ... в ООО "Мебель-салон Виктория", она работала в этой должности у ИП Дремовой Л.Г. по совместительству с 03.02.2012. При приеме на работу с ней трудовой договор не заключили, приказ о приеме не издали, запись в трудовую книжку не внесли. Факт работы у ответчика подтверждается актом приема-передачи кассовой документации от 12.04.2012 и расходными кассовыми ордерами, а также свидетельскими показаниями. Заработная плата ответчиком не выплачивалась. 10.07.2012 была проведена инвентаризация денежных средств, после которой она уволилась. В связи с чем просила установить факт работы у ответчика с 03.02.2012 по 10.07.2012, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, обязать ответчика произвести страховые выплаты, взыскать заработную плату в размере ******** руб., из размера ежемесячной заработной платы ******** рублей., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Представитель ответчика в своих возражениях частично признал исковые требования.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает факт трудовых отношений, истица работала по совместительству с 12.04.12 по 10.07.12. Признала задолженность по выплате заработной платы в размере 2 549 руб.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему

На основании со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора, в свободное от основной работы время.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истица работала по основному месту работы в ООО "Мебель-салон Виктория". Работы по ведению бухгалтерских документов по основному месту работы и по совместительству у ИП Дреминой Л.Г. выполнялись в офисе по одному адресу.

Представленные истицей доказательства работы у ответчика в спорный период с 03.02.20012 со ссылкой на свидетельские показания, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждены иными доказательствами.

Согласно акту приема-передачи кассовой документации ИП Дремовой Л.Г. от бухгалтера-кассира В. к ... Додон О.А. дата передачи документов определена 12.04.2012 (л.д. 9). Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени Додон О.А. протабелирована у ответчика с 12.04.2012 (л.д. 105-108).

Учитывая, изложенное, судебная коллегия считает правильным определить начало трудовых отношений между сторонами спора с 12 апреля 2012 года.

Даты увольнения по существу согласно показаниям в суде апелляционной инстанции не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием заработной платы. Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы за весь период работы. Истица указывает на невыплату зарплаты.

Согласно ч. 1 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств затраченного времени на выполнение работ для ответчика. Доказательства, на которые ссылается истица, с учетом всех обстоятельств по делу, не свидетельствуют об исполнении Додон О.А. в полном объеме (в течение рабочего дня) трудовых обязанностей у ответчика в спорные периоды времени.

Доводы истицы, что ее заработная плата составляла ******** ( ********) рублей не подтверждаются материалами дела. Согласно материалам дела основным местом работы Додон О.А. являлось ООО "Мебель салон Виктория", заработная плата по трудовому договору составляла ******** рублей (л.д.52). Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 25.02.2013 было установлен факт работы истицы у ИП Федоровой В.М. по совместительству, ежемесячная заработная плата Додон О.А. определена в размере ******** рублей.

Из показаний свидетеля А., следует, что истица в течение дня вела три организации одновременно, ее заработанная плата разбивалась по трем организациям и составляла ******** рублей, (л.д. 88-91).

Достоверность показаний свидетеля, не была подтверждена первичными документами бухгалтерского учета. Сама по себе информация, содержащаяся в показаниях бывшего работника ответчика, по мнению судебной коллегии, не является достаточным доказательством для установления конкретного размера заработной платы истца.

Вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не истребовал и не исследовал имеющиеся у ответчика доказательства по доводам, изложенных в возражениях ответчика. В связи с чем при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия принимает во внимание представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Согласно штатному расписанию ИП Дремовой Л.Г. на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 заработная плата ... ( В.) составляла ********рублей.

Таким образом, достоверных оснований считать работу истицы за полный день у ответчика исходя из размера 25 000 рублей, по делу не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным определить размер заработной платы истицы у ИП Дремовой Л.Г. в размере ******** рублей.

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Задолженность по заработной плате с учетом работы истицы по совместительству должна быть исчислена из количества отработанных часов.

В соответствии с табелями рабочего времени в материалах дела Додон О.А. в апреле 2012 года отработала 4 часа, в мае 2012 года - 21 час, в июне 2012 года - 20 часов, в июле 2012 года - 8 часов.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.ст. 115, 321 ТК РФ продолжительность отпуска истца за один год составляет 52 календарных дня. За период работы у ответчика с 12.04.2012 по 10.07.2012 истице полагается 13 календарных дней (52/12*3).

Судебной коллегией принимается расчет ответчика о размере задолженности заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Додон О.А. (л.д. 28-29, 235-236). На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ******** рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О трудовых книжках" от 16.04.2003 N225, обязывают работодателя внести записи о приеме и увольнении работника.

На основании изложенного, необходимо обязать ответчика произвести записи о приеме и увольнении в трудовой книжке истца. С учетом вышеизложенного, необходимо указать дату приема истицы на работу по совместительству у ИП Дремовой Л.Г. - 12.04.2012, дату увольнения по собственному желанию - 10.07.2012.

Согласно Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" прямо предусмотрена обязанность работодателя производить обязательные страховые отчисления в течение всего периода работы работника.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком страховых взносов за период работы истицы. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования. При этом необходимо указать период работы Додон О.А. с 12 апреля 2012 года по 10 июля 2012 года включительно, исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме ******** рублей.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, в силу ст. 237 ТК РФ, ст.61 ГПК РФ факт нравственных страданий работника в доказывании не нуждается. Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение об удовлетворении частично исковых требований.

Установить факт трудовых отношений по совместительству Додон О.А. с индивидуальным предпринимателем Дремовой Л.Г. с 12 апреля 2012 года по 10 июля 2012 года включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя Дремову Л.Г. внести записи в трудовую книжку Додон О.А. о приеме на работу по совместительству от 12 апреля 2012 года и об увольнении по собственному желанию от 10 июля 2012 года на основании ст.80 Трудового кодекса РФ по должности ...

Обязать индивидуального предпринимателя Дремову Л.Г. произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования за период работы Додон О.А. с 12 апреля 2012 года по 10 июля 2012 года включительно исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме ******** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дремовой Л.Г. в пользу Додон О.А. задолженность по заработной плате в размере ******** рублей без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дремовой Л.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Т. Г. Румянцева

С. Н. Сыренова