Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1570-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н.

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика и представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года, которым по гражданскому делу по иску Матрохиной Т.В. к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о выплате вознаграждения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об отмене приказов

п о с т а н о в л е н о:

Обязать открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" начислить и выплатить Матрохиной Т.В. премию на 3 квартал 2012 года в размере ******** рублей.

Приказы открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" N ... от 27 ноября 2012 года и N ... от 28 ноября 2012 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Матрохиной Т.В. в виде выговора отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу Матрохиной Т.В. проценты за задержку выплаты премии за 1 квартал 2012 года в размере ******** руб. ******** коп, компенсацию морального вреда в размере ******** руб. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в доход государства государственную пошлину в размере 5 367 руб. 86 коп.

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истицы Матрохиной В.Т., её представителя Барковского А.Ю., представителя ответчика Семенова Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матрохина Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "ЯТЭК") о выплате вознаграждения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об отмене приказов.

В обоснование иска указано, что в нарушение Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "ЯТЭК" истице безосновательно не была выплачена премия за 3 квартал 2012 года в размере ******** руб. Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2012 года были удовлетворены исковые требовании Матрохиной Т.В. о взыскании премии за 1 квартал в размере ******** руб. Поскольку данная сумма была перечислена ей 16 октября 2012 года, истица просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Истица также просила отменить приказы N ... от 27 ноября 2012 года и N ... от 28 ноября 2012 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит изменить решение суда, мотивируя тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции истица и её представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика не согласились. Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы представителя истицы, поддержал доводы своей жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Матрохина Т.В. состоит в трудовых правоотношениях с ОАО "ЯТЭК" в должности ...

Приказом от 27 ноября 2012 года N ... Матрохина Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за необоснованное выставление счет-фактур в адрес ОАО "Сахатранснефтегаз".

Приказом от 28 ноября 2012 года N ... Матрохина Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля за предоставление отчетных документов подрядных организаций.

Отменяя указанные приказы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у работодателя не было правовых оснований для привлечения работника с дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание;

выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "ЯТЭК" и ОАО "Сахатранснефтегаз" был заключен договор оптовой поставки природного газа N ... от 20 августа 2010 года. В соответствии с разделом 5 договора расчеты за поставляемый газ осуществляются по ценам и тарифом, установленным Федеральной службой по тарифам на основании счета на оплату. Приказом Федеральной службы по тарифам от 23 декабря 2011 года N ... утверждена оптовая цена на газ, добываемый ОАО "ЯТЭК", определяемую на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта в размере ******** руб. за 1000 м3.

Из представленных счет-фактур следует, что они выставлены в соответствии с условиями заключенного договора и ценами, установленными Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ от 27 ноября 2012 года N ... о привлечении Матрохиной Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за необоснованное выставление счет-фактур в адрес ОАО "Сахатранснефтегаз" является незаконным и подлежит отмене.

Из должностной инструкции ... ОАО "ЯТЭК" усматривается, что контроль за предоставлением отчетных документов подрядных организаций не входит в должностные обязанности ... В соответствии с указанной должностной инструкцией главный бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов. Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя не было правовых оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля за предоставление отчетных документов подрядных организаций.

В п. 5.7 Трудового договора от 31 июля 2011 г., заключенного сторонами указано, что работнику с 16.01.2012 г. устанавливается ежеквартальная премия в размере 50% должностного оклада и персональной надбавки с начислением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в зависимости от качества и полноты выполнения работником тактических целей и достижение ключевых показателей эффективности по представлению исполнительного директора, премия начисляется в последнем месяце квартала.

Согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" работники могут быть не представлены к ежеквартальному премированию полностью или размер может быть снижен в случаях- невыполнения организационно-технических мероприятий, утвержденных руководством Общества; несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и окружающей среды, невыполнения распоряжения руководителя; нерациональное использование, порча, потеря материалов, оборудования, инструментов, сверхплановые затраты по капитальному ремонту; несвоевременная сдач отчетов и других документов, согласно утвержденному графику документооборота; невыполнение должностных обязанностей; некачественное выполнение должностных обязанностей; за каждый случай опоздания на работу ил преждевременного ухода с работы; наличие дисциплинарных взысканий; привлечение к административной и/или уголовной ответственности; прогул, отсутствие на рабочем месте от 01 до 04 часов; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Данное положение распространяется на руководителей, специалистов и служащих структурных подразделений ОАО "ЯТЭК", в том числе на ...

На основании приказа от 01 ноября 2012 года Матрохиной Т.В. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей снижен размер премии на 100%.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие наличие упущений, предусмотренных указанным Положением, для снижения размера премии за 3 квартал 2012 года.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истицы в части выплаты премии за 3 квартал 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика не было правовых оснований для снижения размера премии.

Однако судом первой инстанции неправильно определен базовый размер премии. Так, из листка заключения на выплату премии за 3 квартал 2012 года, согласованного и.о. директором по управлению персоналом и утвержденного генеральным директором ОАО "ЯТЭК", видно, что базовой размер премии Матрохиной Т.В. составляет ******** руб. (л.д.130).

Таким образом, решение суда в части возложения обязанности начислить и выплатить премию за 3 квартал 2012 года в размере ******** руб. подлежит изменению, необходимо возложить на ОАО "ЯТЭК" обязанность начислить и выплатить Матрохиной Т.В. премию за 3 квартал 2012 года в размере ******** руб.

Взыскивая компенсацию за задержку выплаты заработной платы по решению Якутского городского суда РС (Я) от 22 июня 2012 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 236 ТК РФ. Однако индексация присужденных судом денежных сумм производится на основании ст. 208 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы по решению суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года по данному делу в части возложения на открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обязанности начислить и выплатить Матрохиной Т.В. премию за 3 квартал 2012 года в размере ******** руб. изменить.

Считать возложенным на открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обязанность начислить и выплатить Матрохиной Т.В. премию за 3 квартал 2012 года в размере ******** руб.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2013 года по данному делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу Матрохиной Т.В. процентов за задержку выплаты премии за 1 квартал 2012 года в размере ******** руб. ******** коп. отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска Матрохиной Т.В. к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года отказать.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Сыренова С.Н.