Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1895/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Семеновой М.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года по иску Соколова Я.Н. к Некоммерческой организации (фонд) "Целевой фонд будущих поколений РС(Я)" о взыскании долга за оказанные услуги, процентов, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Соколова Я.Н. к Некоммерческой организации (фонд) "Целевой фонд будущих поколений РС(Я)" о взыскании долга за оказанные услуги, процентов отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя ответчика Тена А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов Я.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга за оказанные услуги и процентов за просрочку платежа, указывая, что ответчик не исполняет обязанности по оплате выполненных работ. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг от 11 октября 2012 г., в соответствии с которым ответчик выплатил аванс в размере ******** руб., но оставшуюся сумму отказался выплатить.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Соколов Я.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в связи с возбуждением уголовного дела по факту заключения незаконных сделок, в результате которых был причинен ущерб ответчику. Ответчик заключил с истцом договор оказания юридических услуг от 11 октября 2012 года. Согласно п. 1.2 договора истец обязался изучить предоставленные ответчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопросов, представлять интересы заказчика в рамках проведения следственных действий, при необходимости и указанию заказчика подготовить документы.

Согласно условий договора стоимость услуг составляла ******** руб., в обязанности исполнителя входило предоставить Заказчику акт об оказании услуг на дату оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора предварительная оплата по договору в размере ******** руб. ответчиком произведена, что не оспаривается истцом. Оставшаяся сумма в размере ******** руб. ответчиком не произведена.

Заказчик производит оплату в течение трех рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг или истечения срока для подписания акта оказанных услуг, установленного в п.2.5 настоящего договора.

25 декабря 2012 года истец направил ответчику для подписания акт об оказании услуг и отчет об оказанных услугах. Акт и отчет ответчиком не были подписаны.

Согласно отчету об оказании услуг от 25 декабря 2012 года истец не указывает об изучении документов и информировании заказчика о возможных вариантах разрешения вопросов.

После получения акта и отчета ответчик направил истцу запрос N ... с просьбой представить информацию по изложенным в запросе вопросам, с указанием на то, что отчет истца является неполным для подписания акта об оказании услуг. 29 декабря 2012 года ответчик также направил истцу запрос N ... о даче разъяснений, подготовке и представлении проектов документов в печатной форме и на электронном носителе.

Как видно из материалов дела во исполнение заключенного договора истец подготовил три письма в адрес следственного органа от 8 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года, 20 декабря 2012 года о проведении дополнительной экспертизы и о направлении проекта здания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец принятые на себя по договору от 11.10.2012 г. обязательства выполнил частично, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате той части услуг, которые истцом исполнены не были, поскольку истец не в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные п. 1.2 договора, а именно, не изучал документы и не проинформировал ответчика о возможных вариантах разрешения вопросов, возникших в рамках расследования уголовного дела.

В жалобе истец утверждает, что принятые на себя обязательства по договору от 11.10.2012 г. выполнены в полном объеме, в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом принятых на себя по договору обязательств, истцом ни суду первой, ни суду второй инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 10 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров