Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопьева М.Д. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2013 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хайдарова Нируддина Шавкатжановича

постановлено:

Индивидуального предпринимателя Хайдарова Нируддина Шавкатжановича, _______ года рождения, уроженца ... , проживающего по адресу: ... , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности кафе "У Шохруха", расположенного по адресу: ... , на срок 90 суток путем запрета на осуществление деятельности услуг общественного питания.

Срок приостановления деятельности исчислять с 22 апреля 2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановление деятельности, устранены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Хайдарова Н.Ш., его защитника Прокопьева М.Д., действующего на основании доверенности от 17.05.2013 г. N ... , представителя Управления Роспотребнадзора по PC (Я) Литуевой О.Е., действующей на основании доверенности от 11.04.2013 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по PC (Я) Л. в отношении индивидуального предпринимателя Хайдарова Н.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2013 г. ИП Хайдаров Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с применением к нему наказания в виде в виде административного приостановления деятельности кафе "У Шохруха", расположенного по адресу: ... , на срок 90 суток путем запрета на осуществление деятельности услуг общественного питания.

Не согласившись с названным постановлением суда, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прокопьев М.Д. обратился с жалобой, указывая на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, ИП Хайдаров Н.Ш. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, протокол составлен с нарушениями, установленными КоАП РФ. Одновременно представителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, пропущенного ввиду позднего получения судебного акта.

В судебном заседании ИП Хайдаров Н.Ш. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Литуева О.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия указанного постановления была получена ИП Хайдаровым Н.Ш. 17 мая 2013 года.

Жалоба поступила в ЯГС РС (Я) 17 мая 2013 г., т.е. в срок, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что защитником лица был соблюден процессуальный срок при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

При рассмотрении доводов жалобы по существу суд руководствуется статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения ИП Хайдаровым Н.Ш. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в совокупности судом доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Квалификация действий ИП Хайдарова Н.Ш. по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ИП Хайдарова Н.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Хайдарову Н.Ш. в пределах, установленных санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления (решения) суда.

Между тем, указанные нарушения по делу отсутствуют.

Так, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, назначенном на 22.04.2013 г., ИП Хайдаров Н.Ш. был извещен телеграммой, направленной по адресу регистрации лица, указанному в копии паспорта Хайдарова Н.Ш. и других материалах дела.

Поскольку меры, необходимые для извещения ИП Хайдарова Н.Ш. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ИП Хайдаров Н.Ш. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и не проявил заинтересованности в его рассмотрении.

Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Дело по существу рассмотрено правильно, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Хайдарова Нируддина Шавкатжановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.