Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 марта 2013 г. по делу N 33-134/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Кисиевой М.Л.,

судей Алборова У.Я., Багаевой С.В.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тер-Авакян А.А. и Тер-Авагян Л.А. на решение Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Тер-Авакян А.А. и Тер-Авагян Л.А. к Данелян Л.Д., Данелян Э.Д., Товариществу собственников жилья "Красный дом" о признании недействительным договора приватизации квартиры, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Тер-Авакян А.А. и Тер-Авагян Л.А. к Данелян Л.Д., Данелян Э.Д., Товариществу собственников жилья "Красный дом" о признании недействительным договора приватизации квартиры N ... в доме N ... по ул ... , заключенного ТСЖ "Наш общий дом" и Данелян Д.К ... года - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., объяснения Биджелова К.М., представляющего интересы истцов Тер-Авакян А.А. и Тер-Авагян Л.А. на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Данелян Л.Д., признающей иск и также поддержавшей доводы апелляционной жалобы истцов, представителя ответчика Данелян Э.Д. адвоката Миляевой З.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Брат и сестра Тер-Авакян А. и Тер-Авагян Л. обратились в Советский районный суд г.Владикавказ с иском к своей матери Данелян Л.Д. и дяде Данелян Э.Д., Товариществу собственников жилья "Красный дом" с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры N ... в доме N ... по ул ... , заключенного ТСЖ "Наш общий дом" и их дедом Данелян Д.К ... года.

В обоснование иска указано, что квартира была приватизирована на дедушку, а после его смерти в ... году по праву наследования оформлена на бабушку Данелян М.А., которая скончалась в ... году. На момент приватизации квартиры истцы были несовершеннолетними (1992 и 1993 гг.р.), имели право принимать участие в приватизации. В нарушение их прав, предусмотренных ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Данелян Л.Д. (их мама) и Данелян Э.Д. (их дядя) заключили мировое соглашение, согласно которому стали собственниками спорной квартиры в равных долях по ... и она должна быть продана. Однако для истцов это единственное жилье и после ее продажи они могут оказаться на улице. О мировом соглашении им стало известно за неделю до обращения в суд с настоящим иском, т.к. в деле они участия не принимали. Поскольку они достигли совершеннолетия, то вправе сами защищать свои права и обращаются в суд с иском. Срок на право обращения в суд необходимо исчислять со дня наступления совершеннолетия, поэтому указанный срок должен быть восстановлен.

Ответчик Данелян Л.Д. исковые требования своих детей признала.

Ответчик Данелян Э.Д. исковые требования не признал, сославшись на то, что вопросы по спорной квартире разрешены при заключении мирового соглашения между ним и сестрой. О приватизации квартиры истцам было известно ранее, они принимали участие в обсуждении условий мирового соглашения, которое было заключено их матерью. Истцы пропустили срок исковой давности, предусмотренный законом для защиты их прав.

По делу состоялось указанное выше решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истцы и просят в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об удовлетворении их исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... , д ... , кв ... , была выделена Данелян Д.К. в связи со сносом их квартиры на состав семьи три человека, в том числе он, его супруга Данелян М.А. и дочь Данелян Л.Д.

... года был заключен договор приватизации квартиры между ТСЖ "Наш общий дом" и Данелян Д.К., договор зарегистрирован в БТИ г.Владикавказа, регистрационный номер ... Согласно договору приватизации в состав семьи также были включены жена и дочь.

Данелян Л.Д. с 1992 года состояла в фактических брачных отношениях с Тер-Авакян А.А., брак между ними был зарегистрирован в ... году. Их дети - дочь Лусине родилась ... года, сын Акоп - ... года.

Данелян Д.К. умер ... года, его супруга Данелян М.А. оформила наследство и право собственности на квартиру в ... году, ... года она умерла. Истцы проживают в спорной квартире со своей матерью Данелян Л.Д., зарегистрированы в ней по достижении ими 14-летнего возраста в 2006 и 2007 годах.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании недействительным договора приватизации, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что в июле 1997 года, т.е. на момент приватизации спорной квартиры, истцы входили в число лиц, совместно проживающих в квартире и имеющих право в связи с этим на приобретение ее в собственность на основании Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Этот вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, в силу ст. 20 ГК РФ, является место жительства их законных представителей - родителей. Данелян Л.Д. входила в состав семьи отца Данелян Д.К. при получении спорной квартиры и при ее приватизации, и право ее малолетних детей, которым на момент приватизации было соответственно 5 лет и 4 года, на жилплощадь и на участие в приватизации производно в данном случае от права их матери.

Между тем, обоснованным является довод ответной стороны Данелян Э.Д. о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, что в силу статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (в данном случае договора приватизации), и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Данелян Л.Д. после смерти матери Данелян М.А. ... года обратилась в Советский районный суд г.Владикавказ с иском о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры на имя своего отца Данелян Д.К., признании недействительным завещания от имени матери на имя внука, сына ответчика Данелян Э.Д.

Определением от 28 сентября 2011 года суд утвердил условия мирового соглашения, по которому Данелян Л.Д. отказалась от заявленных требований при условии признания за ней право собственности на ... спорной квартиры и признании права собственности за Данелян Э.Д. на ... спорной квартиры, продажи квартиры после ... года по рыночной стоимости.

12 июля 2012 года Тер-Авагян Л. и Тер-Авакян А. обратились в Советский районный суд г.Владикавказ с иском о признании недействительным договора приватизации от 21 июля 1997 года, указав, что срок исковой давности следует исчислять со дня достижения ими совершеннолетия.

Между тем, Тер-Авагян Л. достигла совершеннолетия ... года, Тер-Авакян А. - ... года, и, исходя из названных дат, срок исковой давности истцами пропущен.

Тер-Авакян Акоп в судебном заседании непосредственно участия не принимал, но из пояснений Тер-Авагян Л. суду следует, что в 2007 году у нее состоялся разговор с бабушкой, она хотела сделать в квартире хороший ремонт, но бабушка стала говорить о том, что смысла его делать нет, все равно они жить там не будут, т.к. квартира не их (л.д ... ).

Таким образом, истцам было известно, что они не были включены в число собственников квартиры задолго до совершеннолетия, в суд они обратились за пределами годичного срока, если исходить из даты их совершеннолетия, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Тер-Авагян Л.А. и Тер-Авакян А.А. в связи с пропуском срока исковой давности и об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тер-Авакян Акопа А.А. и Тер-Авагян Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Кисиева

Судьи: У.Я. Алборов

С.В. Багаева

Справка: материал рассмотрен по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатовым К.А.