Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-292/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Нигколовой И.И. и Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кичула В.Я. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Иск Саркисян А.Д. к Кичула В.Я., ОАО страховая компания "Альянс" в лице Пятигорского филиала о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в лице Пятигорского филиала в пользу Саркисян А.Д. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме - ... рублей.

Взыскать с Кичула В.Я. в пользу Саркисян А.Д. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме - ... рублей.

Исковые требования Саркисян А.Д. к Кичула В.Я. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения Кичула В.Я. и его представителя Платонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Саркисян А.Д. и его представителя Кабалоева З.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян А.Д. обратился в суд с иском к Кичула В.Я. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... 2011 года на ул ... в г.Владикавказе было совершено ДТП с участием четырех автомобилей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму - ... руб. и моральный вред, который он просил взыскать с Кичула В.Я., признанного виновным в совершении ДТП.

Впоследствии Саркисян А.Д. изменил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ОАО СК "Альянс" в лице Пятигорского филиала, привлеченного судом в качестве соответчика по делу, в размере ... рубля, с Кичула В.Я. в размере ... руб., кроме того просил взыскать с Кичула В.Я. расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.; просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Кичула В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что виновным в совершении ДТП себя не считает, а автомобиль ... под управлением Саркисян А.Д. пострадал от столкновения с автомобилем БМВ под управлением Д ...

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кичула В.Я. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ... 2011 года на перекрестке улиц ... и ... в г.Владикавказе Кичула В.Я. совершил нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения, проехав на автомашине ... на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной БМВ г/н ... под управлением Д ... , после чего от удара а/м БМВ отбросило и произошло столкновение с а/м Сузуки Лиана под управлением Саркисян А.Д., а которая уже совершила столкновение с автомашиной ГАЗ ... под управлением У ...

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и вина в указанном ДТП Кичула В.Я. подтверждены постановлением инспектора ГИБДД МВД по РСО-Алания от ... 2011г., решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от ... 2012г. и решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от ... 2012 года, вступившими в законную силу.

Согласно результатам оценочной экспертизы от ... 2012 года, стоимость восстановительного ремонта а/м ... , принадлежащего Саркисян А.Д., составила ... руб.

Считая, что страховым возмещением ущерб от дорожно-транспортного происшествия компенсирован ОАО СК "Альянс" в размере ... руб., истец просит о взыскании оставшейся непогашенной части страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. "в" ст. 7 этого же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку другие потерпевшие за возмещением вреда в страховую компанию не обращались, и ранее истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО СК "Альянс" в лице Пятигорского филиала в пользу Саркисян А.Д. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, при неполной выплате суммы причиненного ущерба страховщиком потерпевший не лишен права на взыскание соответствующей (недоплаченной) суммы непосредственно с причинителя вреда.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с Кичула В.Я. суммы причиненного материального ущерба, не покрытого страховым возмещением в размере ... руб. является обоснованным.

Отказывая Кичула В.Я. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы на предмет определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в принятии в качестве допустимого доказательства заключение транспортно-трасологического исследования, проведенного во внесудебном порядке ответчиком, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что обстоятельства ДТП, установлены материалами административного производства и вступившими в законную силу судебными решениями.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кичула В.Я. без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Нигколова И.И.

Гелашвили Н.Р.