Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 июня 2013 г. по делу N 33-420/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Бираговой Ф.М. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батиевой Б.Б. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Батиевой Б.Б. удовлетворить частично.

Выделить в натуре ... доли домовладения по адресу: ... , передать Батиевой Б.Б. в собственность, принадлежащие ей ... доли в домовладении общей площадью ... , состоящие из следующих помещений: жилая комната N 3 площадью ... , и жилая комната N ... площадью ... в литере " ... "; кухню литер " ... " площадью ... ; двухэтажный жилой дом литер " ... " площадью ...

Прекратить право Батиевой Б.Б. в общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: ...

Требование о передаче в собственность литер " ... " Батиевой Б.Б. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к регистрации права собственности за Батиевой Б.Б.

Исковые требования Батиевой Б.Б. к Головко Н.П. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: ... в натуре пропорционально долям сособственников оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Батиевой Б.Б. и ее представителя Биджелова К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Головко Н.П.- Головко А.Ф. и Остаевой Р.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Батиева Б.Б. обратилась в суд с иском к Головко Н.П. о выделе доли в домовладении в натуре и разделе земельного участка в натуре пропорционально долям собственников.

Иск обоснован тем, что ей на праве собственности в домовладении по адресу ... принадлежат ... долей, состоящие из строений под литерами " ... " и " ... ", половины строения под литером ... " с ее стороны ... кв.м. Другому совладельцу - Головко Н.П. принадлежат ... долей. Вопрос о разделе домовладения в добровольном порядке не решен, просила выделить в натуре ... доли домовладения по адресу: ... , передав Батиевой Б.Б. строения под литером " ... " и " ... ", половину строения под литером " ... " с ее стороны ... и произвести в натуре раздел земельного участка пропорционально долям сособственников.

В судебном заседании истец Батиева Б.Б. и ее представитель Биджелов К.М. поддержали заявленные требования, пояснив, что из каждый из совладельцев имеет отдельный вход в свою часть домовладения со стороны ул. ... , в литере " ... " кухня была дверь-калитка, из которой она - Батиева Б.Б. имела доступ в огород, расположенный на стороне домовладения Головко Н.П. Сослались на договор купли-продажи земельного участка, по которому за Батиевой Б.Б. перешло право собственности на ... доли в праве на земельный участок. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головко Н.П. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии представителей Головко А.Ф. и Остаевой P.M.

Представители ответчика Головко А.Ф. и Остаева P.M. исковые требования в части выдела доли в домовладении в натуре признали. В части требований о разделе земельного участка в натуре пропорционально долям сособственников иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи земельного участка в виде ... доли в земельном участке и государственная регистрация права собственности на указанные доли, на которые ссылается истица, признаны судом недействительными. Имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владикавказ от 30.08.2012г., которым установлен порядок пользования земельным участком по ул. ... , с учетом сложившегося порядка пользования, и Батиевой Б.Б. определен в пользование земельный участок площадью ... кв.м., Головко Н.П. - ... кв.м. В связи с чем, просили в этой части требования Батиевой Б.Б. оставить без удовлетворения.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Батиева Б.Б. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Батиевой Б.Б. в части выдела в натуре ... долей домовладения по адресу: ... и передачи их Батиевой Б.Б. в собственность, суд первой инстанции исходил из положений ст. 252 ГК РФ, предусматривающей раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли. Что касается отказа в удовлетворении требований Батиевой Б.Б. к Головко Н.П. о разделе земельного участка в натуре пропорционально долям сособственников, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказ от 30.08.2012г. установлен порядок пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Батиевой Б.Б. принадлежит на праве собственности ... доли в домовладении, расположенном по адресу: ... , совладельцу Головко Н.П. на праве собственности принадлежит ... доли в указанном домовладении.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из дела следует, что Головко Н.П. не возражала против удовлетворения иска в этой части, признала их обоснованными. В связи с чем, требования в указанной части разрешены судом в соответствии с признанием иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из дела, Батиева Б.Б. в обоснование своих требований по поводу земельного участка, сослалась на постановление АМС г. Владикавказа N ... и договор купли-продажи земельного участка N ... от ... , заключенный между ... и Батиевой Б.Б.

Между тем, данный довод истицы суд не мог признать обоснованным, поскольку Постановление АМС г. Владикавказ N ... от ... , и договор купли-продажи земельного участка N ... от ... признаны ранее состоявшимся судебным решением от 30.08.2012 г., недействительными. Кроме того, указанным решением установлен порядок пользования земельным участком площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... и в пользование Батиевой Б.Б. определен земельный участок площадью ... а Головко Н.П.- ... Основанием для определения указанных размеров земельных участков сособственников, которые согласуются с данными кадастровых паспортов ( ... и ... ), послужил сложившийся между ними порядок пользования.

Этим же решением установлено, что огород, на часть которого претендует Батиева Б.Б., находится на выделенном Головко Н.П. земельном участке площадью ...

С учетом изложенного, требования Батиевой Б.Б. о разделе земельного участка в натуре пропорционально долям сособственников, противоречат положениям ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем, в их удовлетворении отказано правомерно.

В удовлетворении требований Батиевой Б.Б. о передаче доли домовладения в виде сарая литер " ... " судом также отказано правомерно, поскольку литер " ... " является хозпостройкой, в техническом описании домовладения по ул. ... как объект индивидуального жилищного строительства, и в экспликации отсутствует, следовательно, в долю домовладения не входит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батиевой Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Бирагова Ф.М.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тотровой Е.Б.