Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2013 г. по делу N 33-418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,

судей Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиевой Ф.М. к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе Дзагоевой А.Д. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Дудиевой Ф.М. к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Дзагоевой А. Д. сумму основного долга- ... ( ... ) рублей, за неисполнение денежного обязательства процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере ... ( ... ) рублей ... копеек, а всего: ... ( ... ) рублей ... копеек.

Взыскать с Дзагоевой А.Д. в бюджет г. Владикавказ государственную пошлину в размере ... (трёх тысяч трёхсот тридцати четырёх) рублей 01 копейки на номер счета получателя платежа: N40101810100000010005, код Бюджетной классификации N 18210803010011000110, БИКN049033 001, ОКАТО N9040137400.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя Дзагоевой А.Д.- Дегоеву М.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дудиева Ф.М. обратилась в суд с иском к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга ... руб., за неисполнение денежного обязательства процентов по ст.395 ГК РФ в размере ... руб. ... коп. и суммы индексации ... руб. ... коп.

В обоснование иска указала, что 13.05.2009 года между ней и Дзагоевой А.Д. заключен договор займа ... руб. По условиям договора ответчица взяла у нее в долг указанную денежную сумму и обязалась вернуть её в течение шести месяцев. Свои долговые обязательства Дзагоева А.Д. не исполнила, в установленный срок деньги не вернула.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Щербакова А.Е. уменьшила размер исковых требований, отказавшись от суммы индексации в размере ... руб. ... коп., в остальной части исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Дзагоевой А.Д., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Майрамукаева З.В., просила суд отказать в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции 24 августа 2011 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Дзагоева А.Д.

В апелляционной жалобе Дзагоева А.Д. просит решение суда отменить, считая его неправильным, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2009 года между Дудиевой Ф.М. и Дзагоевой А.Д. был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику Дзагоевой А.Д. ... руб., а последняя обязалась выплатить долг в течение шести месяцев (до 13 ноября 2009 года).

В подтверждение указанного договора займа представлена расписка заёмщика Дзагоевой А.Д. (л.д.8).

Удовлетворяя требование о взыскании ... руб. в счет основного долга и процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере ... руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт передачи денежных средств истцом ответчику и факт неисполнения последней взятых на себя обязательств по возврату суммы данного долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Одновременно суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., от уплаты которой освобождена истец.

По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет повторное рассмотрение дела, которое предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что заключённый между сторонами договор займа является безденежным, фактически это - долг за пользование квартирой N ... по ул. ... г. ... , часть которого в размере ... руб. Дзагоева А.Д. погасила. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается распиской от 17 сентября 2009 года о получении Дудиевой С.А. ... руб. в счет оплаты за проживание в указанной квартире. Кроме того, как следует из жалобы, в мае месяце (год и число не указаны) в присутствии Дудиевой С.А. ответчиком было оплачено Дудиевой Ф.М. ... руб.

Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчиком договор займа по мотиву его безденежности в установленном законом порядке не оспаривался, кроме того, доказательств возврата долга Дудиевой Ф.М., отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые опровергали бы выводы суда, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предварительный досудебный порядок разрешения данного спора, на несоблюдение которого указано в апелляционной жалобе, законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было неправомерно рассмотрено судом без участия ответчика, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судебные извещения Дзагоевой А.Д. направлялись заблаговременно по адресу: г.Владикавказ, ул. ... кв. ... , указанному как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении, которые вернулись не врученными либо за истечением срока хранения (л.д.18, 28, 33), либо по причине отказа членов её семьи (сына и родителей), проживающих по этому же адресу, принимать их (л.д.4, 15, 22).

Об ином адресе для направления судебной корреспонденции ответчик суду не сообщала, тогда как согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст.118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, из-за неявки ответчика, извещенного судом всеми установленными способами, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца, и явилось основанием для рассмотрения дела в отсутствие Дзагоевой А.Д., интересы которой при рассмотрении дела представляла адвокат Майрамукаева З.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит оставлению в силе, как законное и постановленное с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзагоевой А.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий З.Г. Цалиева

Судьи Т.Д. Козаева

П.Г. Джиоев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Урумова С.М.