Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Кокаевой Н.В.,

судей Лишуты И.В., Багаевой С.В.,

при секретаре Туаевой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караевой Валентины Николаевны на решение Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 11 января 2013 года по гражданскому делу по иску Караевой В.Н. к Туаеву Т.Х. о выделе доли в натуре, признании преимущественного права на выкуп доли, обязании принять денежную компенсацию и признании права собственности, встречному иску Туаева Т.Х. к Караевой В.Н. о пересчете долей в праве общей долевой собственности, которым постановлено:

- исковые требования Караевой В.Н. к Туаеву Т.Х. о выделе в натуре ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... , принадлежащих на праве собственности Туаеву Т.Х., признании за Караевой В.Н. преимущественное право на выкуп ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... принадлежащих на праве собственности Туаеву Т.Х., обязании Туаева Т.Х. принять от Караевой В.Н. денежную компенсацию за принадлежащие ему ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... и признании за Караевой В.Н. права собственности на ... долей домовладения, расположенного по адресу: ... , оставить без удовлетворения;

- встречные исковые требования Туаева Т.Х. к Караевой В.Н. о пересчете долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... удовлетворить;

- изменить доли собственников домовладения N ... по ул ... , закрепив за Караевой В.Н. - ... долей, за Туаевым Т.Х. - ... долей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Багаевой С.В., объяснения Караевой В.Н. и ее представителя Марзагановой Р.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Туаева Т.Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Караева В.Н. обратилась в Советский районный суд РСО-Алания г.Владикавказа с иском к Туаеву Т.Х. о выделе доли в натуре, признании права на преимущественную покупку, обязании принять денежную компенсацию и признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что домовладение N ... по ул. ... являлось имуществом, совместно нажитым с ее супругом Туаевым Т.Х., который умер ... г. Его мать Туаева А.В. унаследовала ... долей указанного домовладения, собственником остальных ... долей является истица. Туаева А.В., принадлежавшие ей ... долей домовладения, подарила сыну Туаеву Т.Х., ответчику по настоящему иску. Таким образом, они являются долевыми собственниками спорного домовладения. В настоящее время с ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание с ним невозможно.

Туаев Т.Х. исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к Караевой В.Н. о пересчете долей. В обоснование указал, что решением Советского районного суда от 19.02.2009г. недвижимое имущество в виде несданного в эксплуатацию домовладения по ул ... N ... включено в наследственную массу после смерти наследодателя Туаева Т.Х. Решением Советского районного суда от 30.07.2009г. произведен пересчет долей домовладения и за единственной на тот момент наследницей Караевой В.Н. признано право собственности на домовладение по ул. ... N ... в целом. Решением Советского районного суда от 12.10.2009г. Туаевой А.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына Туаева Т.Х., признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Караевой В.Н., за Туаевой А.В. признано право собственности по праву наследования на ... долей спорного домовладения, за Караевой В.Н. - право собственности на ... долей, после чего Туаева А.В. оформила право собственности и договором дарения от ... г. подарила указанную долю ответчику Туаеву Т.Х. Таким образом, в собственности сторон Караевой В.Н. и Туаева Т.Х. находится ... долей спорного домовладения. То обстоятельство, что решением Советского районного суда от 12.10.2009г. за Туаевой А.В. признано право собственности по праву наследования на ... долей спорного домовладения, за Караевой В.Н. право собственности на ... долей объясняется тем, что суду не было известно о решениях Советского районного суда от 19.02.2009г. и 30.07.2009г. В то же время решение Советского районного суда от 12.10.2009г. не противоречит решениям Советского районного суда от 19.02.2009г. и 30.07.2009г. Таким образом, доли в праве собственности на домовладение N ... по ул ... подлежат пересчету, за Туаевым Т.Х. следует признать право собственности на ... доли в спорном домовладении, а за Караевой В.Н. - ... доли.

По делу состоялось указанное выше решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Караевой В.Н. и удовлетворении встречного иска Туаева Т.Х., с которым не согласилась Караева В.Н. Она просит в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований и отказе во встречных исковых требований Туаева Т.Х.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что истица Караева В.Н. состояла в зарегистрированном браке с Туаевым Т.Х. с ... г.На основании договора купли-продажи от ... г. он приобрел в собственность ... долей домовладения N ... по ул ...

Постановлением АМС г.Владикавказ от ... г. Туаеву Т.Х. разрешено строительство нового жилого дома со сносом старого литер " ... " и сарая литер " ... ".

Оставшиеся ... доли указанного домовладения числились за АМС г.Владикавказ, что следует из справок ГУП "Аланиятехинвенаризация", и были исключены на основании справки ВМУП "СЭЗ" от ... г. Иных совладельцев по данному адресу нет.

... г. Туаев Т. X. умер.

Решением Советского районного суда от 19.02.2009г., вступившим в законную силу, по исковому заявлению Караевой В.Н. в наследственную массу после смерти Туаева Т.Х. включено недвижимое имущество в виде несданного в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул ... , общей площадью ... кв.м.

13.03.2009г. Караевой В.Н. нотариусом Владикавказского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ее супруга Туаева Таймураза Хаджимурзаевича, из которого следует, что наследство состоит из ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

Караева В.Н. повторно обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском о пересчете долей и решением от 30.07.2009 г., вступившим в законную силу, исковые требования Караевой В.Н. к АМС г.Владикавказ были удовлетворены, произведен пересчет долей домовладения N ... по ул ... и за Караевой В.Н. признано право собственности на домовладение в целом. В обоснование своих исковых требований истец Караева В.Н указала, что нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ... долей наследственного домовладения, между тем, на земельном участке площадью ... кв.м. по ул ... находится лишь двухэтажное строение,возведенное Туаевым Т.Х., других строений, принадлежащих другим собственникам не имеется, других совладельцев также не имеется.

Таким образом, Туаеву Т.Х. принадлежало домовладение в целом на месте которого было выстроено новое домовладение, включенное в наследственную массу. Судом было установлено, что ... долей числились за АМС г.Владикавказ и были исключены на основании справки ВМУП "СЭЗ" от ... г.

Решением Советского районного суда от 12.10.2009г. Туаевой А.В (матери умершего Туаева Т.) был восстановлен срок для принятие наследства, открывшегося после смерти сына Туаева Т.Х., признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ... г., выданное на имя Караевой В.Н. За Туаевой А.В. признано право собственности по праву наследования на ... долей спорного домовладения, за Караевой В.Н. признано право собственности на ... долей домовладения. При этом, не было учтено, что ... долей, числившиеся за АМС уже были исключены, в наследственную массу включено целое домовладение, выстроенное на месте снесенного. Вывод суда первой инстанции о том, что доли оставшихся собственников в праве собственности на домовладение Караевой В.Н. и Туаева Т.Х. подлежат увеличению за счет доли выбывшего участника долевой собственности - АМС г.Владикавказ, является верным.

В настоящее время Караевой В.Н. принадлежит как пережившей супруге ... доли наследственного домовладения и ... доли - в порядке наследования после смерти мужа. Туаеву Т.Х. принадлежит ... долей, т.е. та доля от наследственного имущества, которую унаследовала мать Туаева А.В., и которая перешла ему на основании договора дарения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Туаева Т.Х., изменив доли собственников домовладения N ... по ул ... , закрепив за Караевой Валентиной Николаевной - ... долей, за Туаевым Т.Х. - ... долей.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Караева В.Н. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Туаеву Т.Х., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Удовлетворение встречного иска Туаева Т.Х. о пересчете долей исключает возможность удовлетворения иска Караевой В.Н. о выделе ... долей, принадлежащих ответчику Туаеву Т.Х., выплате ею денежной компенсации и признании за ней права собственности на ... доли спорного недвижимого имущества. Иных требований истцом предъявлено не было, за рамки заявленных требований и суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции выйти не могут. В иске Караевой В.Н. о выделе ... долей суд отказал верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Кокаева

Судьи: И.В. Лишута

С.В. Багаева

Справка: материал рассмотрен по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Валиевой Л.Г.