Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-122/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Гатеева С.Г., Багаевой С.В.,

при секретаре Кудзоевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Базровой Т.А. на определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

- производство по гражданскому делу по иску Базровой Т.А. к Цибировой Ф.Т., Цибирову Б.Х. и несовершеннолетнему Цибирову Р.Б. в лице его законного представителя Цибирова Б.Х. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , заключенного между продавцами: Байсангуровым Г.Н., Байсангуровым А.Н. и покупателями: Цибировым Б.Х., Цибировой Ф.Т., Цибировым Р.Б.; о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанный дом, выданных на имя Цибирова Б.Х., Цибировой Ф.Т., Цибирова Р.Б.; о признании права собственности на ... доли на указанный дом за Базровой Т.А.; о признании права собственности на ... доли на указанный дом за Цибировым Б.Х., Цибировой Ф.Т., Цибировым Р.Б. прекратить;

- назначенную по настоящему делу определением судьи Тавитова З.Б. от 27 августа 2012 г. меру по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... отменить.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., объяснения Дауева Р.Э., представляющего интересы ответчика Цибировой Ф.Т. на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражавшего против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Базрова Т.А. 23 августа 2012 года обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания к Цибировой Ф.Т., Цибирову Б.Х. и несовершеннолетнему Цибирову Р.Б. в лице его законного представителя Цибирова Б.Х. с иском, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , заключенный между продавцами Байсангуровыми и покупателями: Цибировым Б.Х., Цибировой Ф.Т., Цибировым Р.Б.;

- признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на Цибирова Б.Х., Цибирову Ф.Т., Цибирова Р.Б. по ... части (доли) спорной квартиры на каждого;

- признать за Базровой Т.А. право собственности на ... доли (части) спорной квартиры;

- признать за Цибировым Б.Х., Цибировой Ф.Т., Цибировым Р.Б. на ... часть (долю) спорной квартиры.

В обоснование иска Базрова Т.А. указывает на то, что квартира куплена за ... рублей, из которых ... рублей - принадлежащие ей денежные средства.

11 октября 2012 года Базрова Т.А. представила в суд заявление об изменении оснований исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит: принять новые основания исковых требований; рассмотреть ранее заявленное ходатайство об оказании содействия об истребовании доказательств; удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве новых оснований указано то, что сделка купли- продажи 1/3 спорной квартиры несовершеннолетним Цибировым Русланом Борисовичем ничтожна в силу статьи 172 ГК РФ, требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители Цибиров Б.Х., Цибирова Ф.Т.; ответчики, воспользовавшись доверием Базровой Т.А., обманули ее, на вырученные от продажи ее дома купили спорную квартиру, оформив право собственности исключительно на себя и малолетнего сына. Ответчик Цибирова Ф.Т., в нарушение требований ст.292 ГК РФ, нарушает ее право на жилое помещение как члена семьи собственника.

В судебном заседании истец Базрова Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Цибиров Б.Х. исковые требования признал. Представитель ответчика Цибировой Ф.Т. Дауев Р.Э., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, полагая, что оспариваемым договором купли-продажи права Базровой Т.А. не нарушаются и производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 14 ноября 2012 г., как указано выше, суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что оспариваемый Базровой Т.А. договор не затрагивает ее права, свободы или законные интересы. В этой связи на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ ей надлежало отказать в принятии искового заявления, по принятому заявлению в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ производство по делу надлежит прекратить.

На данное определение истцом Базровой Т.А. представлена частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда о прекращении производства по делу и решить вопрос по существу; частную жалобу рассмотреть без ее участия.

В обоснование указано, что по сделке, совершенной несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, требование о признании ее недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Базрова Т.А. полагает, что она является таким заинтересованным лицом, т.к. на ее денежные средства была куплена спорная квартира и оформлена неправомерно на ответчиков, в том числе и на их несовершеннолетнего сына. При этом, в договоре не указано, что сделка от имени несовершеннолетнего совершена его родителями, из договора усматривается, что сделка совершена малолетним Цибировым Р.Б. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции нарушил конституционное право Базровой Т.А. на судебную защиту.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При вынесении определения о прекращении производства по делу со ссылкой на абзац 1 ст.134 ГПК РФ, судом допущена ошибка и неверно применена норма процессуального права. Вывод суда о том, что оспариваемой сделкой права, свободы и законные интересы истца не затрагиваются и в настоящее время не нарушены, является преждевременным и ошибочным.

Базровой Т.А. оспаривается договор купли-продажи квартиры и поставлен вопрос о праве собственности на часть спорного недвижимого имущества. Оценка доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, осуществляется судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 14 ноября 2012 года отменить, частную жалобу Базровой Т.А. удовлетворить.

Дело направить в Правобережный районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи: С.Г. Гатеев

С.В. Багаева

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитовым З.Б.