Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июня 2013 г. по делу N 33-495/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего: Лишуты И.В.

судей: Бираговой Ф.М., Григорян М.А.

при секретаре: Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торчинова С.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2013 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Торчинову С. А. расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Торчиновым С.А. кредитный договор N ...

Взыскать с Торчинова С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и сумму уплаченной госпошлины - ... руб., а всего: ... руб., ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Григорян М.А.,, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо- Осетинского отделения Сбербанка России N 8632 Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Торчинову С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору N ... года Торчинову С.А. был предоставлен "Потребительский кредит"" в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых, начиная с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 3.3. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия указанного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18 октября 2012 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет ... рублей ... коп. с учетом неустойки.

В судебном заседании представитель ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России N 8632 - Бокоев В.Э., действующий н основании доверенности от ... исковые требования поддержал и просил расторгнуть кредитный договор N ... и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., из них по требованиям о взыскании задолженности - ... руб.; о расторжении кредитного договора - ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Ответчик Торчинов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых, однако выплатить сумму задолженности по кредитному договору он не может ввиду отсутствия денежных средств, так как нигде не работает, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок.

Советским районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 18 апреля 2013 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Торчинов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N ... Сбербанк предоставил Торчинову С.А. в качестве кредита денежные средства в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых, считая с даты фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из истории операций по кредитному договору N ... видно, что Торчинов С.А. получил в ОАО СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ N8632 сумму кредита в размере ... рублей.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору N ...

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу истца, поскольку за заемщиком образовалась задолженность перед Сбербанком по уплате суммы долга, которая составила ... рублей ... коп.

Суд первой инстанции также правильно взыскал с Торчинова С.А. в пользу Сбербанка госпошлину в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ввиду отсутствия денежных средств не может погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку однократное нарушение условий договора ответчиком в соответствии с п. 4.2.3, служит основанием, для взыскания с ответчика суммы кредита и неустойки досрочно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торчинова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Лишута И.В.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Урумовым С.М.