Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. по делу N 77-314/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу Ф.М. Ахмадалиева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрея Владимировича Кудлай.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Кудлай, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Geely" под управлением А.В. Кудлай и марки "ВАЗ" под управлением Ф.М. Ахмадиева.

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 22 декабря 2012 года А.В. Кудлай был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500рублей за нарушение пунктов 8.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, А.В. Кудлай обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2013 года постановление должностного лица в отношении А.В. Кудлай отменено, производство по административному делу в отношении А.В. Кудлай прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.М. Ахмадалиев просит решение судьи отменить.

Ф.С. Ахмадалиев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Кудлай, возражавшего против удовлетворения жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имело место "дата".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

К моменту рассмотрения жалобы на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения А.В. Кудлай к административной ответственности, истекли.

В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности А.В. Кудлай в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба Ф.М. Ахмадалиева не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В. Кудлай, оставить без изменения, жалобу Ф.М. Ахмадалиева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов