Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. по делу N 77-300/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания С.М.В., рассмотрел жалобу И.Н. Борисова (далее - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 04 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав И.П.Борисова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 20 часов 55 минут у "адрес" И.Н. Борисов, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , остановился в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Д.Р.Г. "дата" года было составлено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении И.Н. Борисова по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с которым последний не согласился, в связи с чем, инспектором ДПС был оформлен протокол ... от "дата" об административном правонарушении.

Постановлением начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" И.Н. Борисов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" оставлено без изменения ранее вынесенное постановление должностного лица от "дата" по данному факту правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая И.Н. Борисова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата" является законным и не подлежащим отмене.

Между тем, жалоба заявителем была подана в Советский районный суд "адрес" на постановление начальника отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от "дата".

С учетом требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В постановлении судьи отсутствует изложение, исследование и оценка имеющихся в деле доказательств виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела также следует признать состоятельными.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело, судья районного суда в решении указал, что И.НБорисов на судебное заседание не явился.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление И.Н. Борисова о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенным обстоятельств и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду изложенного, решение судьи районного суда должно быть отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении И.Н. Борисова на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу И.Н. Борисова удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов