Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. по делу N 77-294/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу К.Р. Сегедина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ППС ГИБДД УВД города Набережные Челны РТ от 15 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года, К.Р. Сегедин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленныхп.12.2 Правил, - на тротуаре.

Остановка запрещается: - в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; - в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Кроме указанных в п.12.4 вышеуказанных Правил случаев, при необходимости запрет на остановку транспортных средств может вводиться и в других местах установкой дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и (или) нанесением линии 1.4 дорожной разметки.

В соответствии с п.12.5 Правил, стоянка запрещается: - в местах, где запрещена остановка; - вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; - ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, заявителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата". заявитель, управляя автомобилем ВАЗ-2172 на ул. "адрес" в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения совершил стоянку транспортного средства на проезжей части, тем самым создал помеху для снегоуборочной техники.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что оставив автомобиль на проезжей части как на постоянном парковочном месте (включая ночное время) заявитель создал помехи движению другим участникам дорожного движения, в том числе и спецтехнике, движение которых оказалось затруднено из-за неполной очистки дороги от снега.

Между тем, из объяснений заявителя, изложенных в жалобах на постановление и на решение судьи, следует, что участок дороги ул. "адрес" в месте парковки автомобиля имеет по две полосы движения в каждом направлении, автомобиль был припаркован в "кармане" напротив здания "адрес".

В материалах дела не содержатся доказательства, опровергающие указанные доводы заявителя и не содержатся достоверные сведения о том, что на данном участке дороги введен запрет на остановку (стоянку) транспортных средств путем установки соответствующих дорожных знаков или нанесения дорожной разметки.

Также в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что стоянка автомашины заявителя с учетом дорожной обстановки, погодных условий и загруженности данного участка дороги создала препятствия для движения других транспортных средств.

Таким образом, материалы дела, положенные в основу обжалуемых постановления и решения судьи, не позволяют достоверно установить обстоятельство нарушения заявителем правил остановки (стоянки) транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Указанное выше означает, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи основаны на обстоятельствах, которые не нашли надлежащего подтверждения допустимыми доказательствами.

При таком положении с учетом принципа презумпции невиновности, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3

КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ППС ГИБДД УВД города Набережные Челны РТ от 15 января 2013 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Р. Сегедина отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Р. Сегедина прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены эти постановление и решение.

Судья И.Н. Сабитов