Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. по делу N 77-280/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу В.Н. Самойлова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.Н. Самойлова, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" на перекрестке "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля "Вольво", под управлением В.Н. Самойлова (далее по тексту - заявитель) и автомобиля "Шевроле", под управлением Р.Г. Степаненко.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Набережные Челны РТ от 9 января 2013 года, В.Н. Самойлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000рублей.

Не согласившись с этим решением, заявитель обратился с жалобой в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Набережные Челны РТ от 9 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба В.Н. Самойлова - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу.

Потерпевшая Р.Г. Степаненко, в судебное заседание не явилась. Представила в суд телеграмму о рассмотрении дела без ее участия, жалобу не поддерживает.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,

пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п.13.7, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" В.Н. Самойлов, управляя автомобилем "Вольво", следуя по "адрес", на разрешающий зеленый сигнал светофора выехал на перекресток "адрес" и в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "Шевроле" под управлением Р.Г. Степаненко, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 16 01 N00106300 от 25 декабря 2012 года, в котором отражено существо правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2012 года; схемой места ДТП от 25 декабря 2012 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не совершал административного правонарушения, предусмотренного с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что автомобиль "Вольво" под управлением заявителя выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, не может являться основанием к отмене решения судьи, поскольку это обстоятельство не освобождало водителя автомобиля "Вольво" от обязанности выполнить требования п.13.8 ПДД РФ и уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о правильной квалификации действий заявителя по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы на постановление и решение должностного лица.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13

КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о виновности второго участника ДТП в нарушении требований Правил дорожного движения, не могут быть предметом рассмотрения данного дела.

Постановления и решения, принятые по делу об административном правонарушении, не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых не ведется производство по такому делу.

Обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, установленного ст.26.1 КоАП Российской Федерации, что недопустимо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 года вынесенное в отношении В.Н. Самойлова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Н. Самойлова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов