Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. по делу N 77-268/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.Г. Жирнова - А.В. Куликова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Жирнова Д.Г. оставить без изменения, а жалобу Жирнова Д.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.Г. Жирнова и его защитника А.В.Куликова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району от 25 декабря 2012 года водитель Д.Г. Жирнов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Д.Г. Жирнов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.Г. Жирнова - А.В. Куликов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи городского суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделам 9, 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

Как следует из материалов дела, "дата" около "адрес" дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , под управлением Д.Г. Жирнова и " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак ... под управлением Н.А. Троца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Д.Г. Жирнова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), рапортом ИДПС ГИБДД МВД (л.д.18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует Приложению N7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N185.

Д.Г. Жирнов со схемой места дорожно-транспортного происшествия ознакомлен, с правильностью изложенных в схеме сведений согласился, и данный факт удостоверил своей подписью.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Д.Г.Жирнов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение обнаружено 30 ноября 2012 года, а постановление вынесено 25 декабря 2012 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя не пропущен.

Следовательно, довод заявителя жалобы об истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, основан на неверном толковании положений указанной статьи.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы Д.Г. Жирнова в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Н.А. Троца не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос находится вне сферы административной юрисдикции.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.Г. Жирнова оставить без изменения, а жалобу защитника Д.Г. Жирнова - А.В. Куликова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков