Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. по делу N 77-257/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.П. Краснова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2013 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Юзеева И.Я. от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Краснова В.П. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Краснова В.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Республики Татарстан от 02 ноября 2012 года водитель В.П. Краснов привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты", за нарушение правил применения ремней безопасности.

В.П. Краснов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.П. Краснов просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения В.П. Краснова к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по ст.12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что он "дата" примерно в "данные изъяты", управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный ... , на "адрес" с не пристегнутым ремнем безопасности пассажирами, подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение обнаружено 28 октября 2012 года, а постановление вынесено 02 ноября 2012 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности заявителя не пропущен.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании положений указанной статьи.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу В.П. Краснова, судья Кировского районного суда города Казани, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении В.П. Краснова оставить без изменения, а жалобу В.П. Краснова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков