Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 г. по делу N 77-216/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания М.В.С., рассмотрел жалобу Хабибуллиной И.В. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии "адрес" ... от "дата" Хабибуллина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 496 Правил благоустройства муниципального образования города Набережные Челны, утвержденных решением Горсовета города Набережные Челны от 20 сентября 2012 N 21/8, на площадях зеленых насаждений запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем заезда, проезда, стоянки и парковки транспортных средств независимо от времени года.

Признавая Хабибуллину И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия и судья городского суда исходили из того, что факт совершения заявителем данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от "дата", копиями фотографий и другими материалами дела. При вынесении постановления ... от "дата" административная комиссия, ссылаясь на часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, признала, что выявление данного административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

С указанными выводами административной комиссии и судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП ... " "данные изъяты"" М.И.И. "дата" был составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении заявителя с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, с составленным протоколом не был ознакомлен заявитель, кроме того, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также не отобрано у него объяснение.

Кроме того, в данном случае правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, поэтому по настоящему делу не применимы положения, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в части вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, которое рассмотрено в отсутствии указанного лица, чем нарушено его право за защиту.

Указанные обстоятельства административной комиссией и судьей городского суда в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты во внимание.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии "адрес" ... от "дата" и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении Хабибуллиной И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление административной комиссии "адрес" ... от "дата" и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллиной И.В. - отменить, производство по данному делу прекратить.

Жалобу Хабибуллиной И.В. удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов