Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 г. по делу N 77-213/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э.Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Г. Крицкова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2013 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Юзеева И.Я. от 10 декабря 2012 года, вынесенное в отношении Крицкова А.Г. , ... года рождения, по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Г. Крицкова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года, А.Г. Крицков привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

А.Г. Крицков обратился в районный суд с жалобой на указанные постановления должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Г. Крицков просит отменить постановления должностного лица и решение судьи районного суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу. Как следует из жалобы, остановку автомобиля А.Г. Крицков произвел вследствие возникшей технической неисправности - опасности возгорания автомобиля, то есть вынужденно, что допускается Правилами дорожного движения РФ (пункт 1.2 ПДД РФ) и не может влечь административную ответственность.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ N196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Являясь участником дорожного движения, А.Г. Крицков в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N1 Правил дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств.

Знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что "дата", автомобиль, принадлежащий А.Г.Крицкову " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак ... 116 RUS на участке дороги: "адрес" в нарушение предписания дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложение N1 к Правилам дорожного движения РФ совершил остановку, допустив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12. 16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается; протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.6), фотографиями (л.д.19,20,21,22) протоколом о задержании и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых, не имеется.

Доводы жалобы А.Г. Крицкова о том, что он остановку автомобиля произвел вследствие возникшей технической неисправности - опасности возгорания автомобиля, то есть вынужденно, материалами дела не подтверждаются.

Довод жалобы А.Г.Крицкова о том, что стоянка была не более 5 минут, также противоречит материалам дела. Как следует из объяснений А.Г.Крицкова, отобранных 06 декабря 2012 года, он "дата" вечером, примерно в "данные изъяты" припарковал автомобиль " "данные изъяты"" на улице "адрес". В протоколе по делу об административном правонарушении, с которым ознакомлен А.Г. Крицков, зафиксировано время совершения административного правонарушения 22 часа 40 минут

Таким образом, доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований и которые полно, и объективно отражают событие административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, об отсутствии состава административного правонарушения, не исследованности всех обстоятельств по делу, были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.

Судья районного суда счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья районного суда дал надлежащую оценку. Судьей районного суда были проверены доводы правонарушителя, которые получили правовую оценку в решении суда.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении А.Г. Крицкова оставить без изменения, а жалобу А.Г. Крицкова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков