Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 г. по делу N 77-209/13

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой дело об административном правонарушении по жалобе И.Р. Калимуллина (далее - заявитель) на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 31 января 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 октября 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 31 января 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из дела усматривается, что 15 сентября 2012 г. в 17:24 час. на 212 км автодороги Казань - Оренбург заявитель при управлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... двигался со скоростью 94 км/ч при ограничении скорости движения на данном участке дороги в 50 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на величину 44 км/ч.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом составившего его инспектора ДПС ГИБДД И.И. Аглиуллина и фотоматериалом, допустимость и достоверность которых как доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья в нарушение презумпции невиновности возложил на него обязанность доказывать отсутствие события и состава административного правонарушения, несостоятельны.

При рассмотрении дела судья счел достаточными те доказательства, которые были представлены административным органом, а указание в решении на то, что доводы заявителя о незаконности установки дорожных знаков ни чем не подтверждены, означает лишь фактическое процессуальное бездействие заявителя, выразившееся в том, что он не воспользовался своим правом представлять доказательства, которое предусмотрено ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что производство по делу необходимо было прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ошибочны, так как постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Казани от 31 января 2013 г. оставить без изменения, а жалобу И.Р. Калимуллина без удовлетворения.

Судья