Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 г. по делу N 77-208/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел жалобу А.Ю. Суркова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.С. Сачкова, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, заслушав объяснения А.Н. Лукоянова, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года, А.Ю. Сурков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N10909 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" на "адрес" А.Ю. Сурков, управляя

автомобилем марки Шевроле-Нива государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не обеспечил необходимый боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2134 государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.А. Лукоянова.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 1601 N00155382, в котором отражено существо правонарушения; рапортом инспектора ОГИБДД В.А. Филатова; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места происшествия; объяснениями второго участника происшествия А.Н. Лукоянова, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ОГИБДД неправильно определено место ДТП, в схеме места происшествия не отражены замеры, не влекут отмену обжалуемого решения судьи.

Согласно схеме, место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4 метра от правого края проезжей части полосы движения автомобиля ВАЗ-2134 при общей ширине проезжей части на данном участке дороги 10 метров. Схема составлена сотрудником ОГИБДД в присутствии двух понятых и самих участников дорожно-транспортного происшествия, собственноручно удостоверивших ее содержание без каких-либо замечаний.

Жалоба заявителя на решение судьи фактически воспроизводит его жалобу на постановление от 30 ноября 2012 года. Изложенные в ней доводы о том, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, проверялись судьей районного суда и были им обоснованно отклонены.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года, вынесенное в отношении А.Ю. Суркова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Ю. Суркова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов