Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. по делу N 44г-24

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, Р.Г. Габдуллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиметова А.Ф. к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт", поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 27 декабря 2012 года, на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Саитгараевой, объяснения представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт": ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу и просивших об отмене указанных судебных постановлений, обсудив доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Алиметов А.Ф. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 90160 рублей под 36% годовых, сроком до "дата". По условиям данного договора на него, как заемщика, возложена обязанность застраховать жизнь и здоровье, в связи с чем при выдаче кредита с него был удержан страховой взнос в сумме 20160 руб.

Указанные условия договора, по мнению истца, противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ущемляют его права как потребителя, а потому являются недействительными (ничтожными), и подлежат применению последствия недействительности ничтожной части сделки.

Истец просил суд признать недействительными данные условия договора, взыскать с ответчика сумму страхового взноса 20160 руб., неустойку в размере 13910,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1657, 6 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда- 6000 руб.

В последующем представитель региональной общественной организации потребителей "Ваше право" по Республике Татарстан, действующий в интересах Алиметова А.Ф., дополнил исковые требования и просил также признать недействительным договор страхования, заключенный между истцом и ЗАО "Русский Стандарт Страхование", обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" произвести перерасчет платежей по кредитному договору исходя из суммы кредита в 70000 рублей, кроме того, просил признать недействительными условия кредитного договора в части применения п.2.10 Условий предоставления кредита, устанавливающих очередность платежей- в первую очередь оплату неустойки по отношению к основному долгу.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

признать недействительным договор страхования ... жизни и здоровья Алиметова А.Ф., заключенный "дата" между Алиметовым А.Ф. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование";

признать недействительными условия кредитного договора ... от "дата", заключенного между Алиметовым А.Ф. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", в части включения в сумму кредита 20160 руб. и их перечисления;

обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" произвести перерасчет платежей по кредитному договору из суммы кредита в 70000 руб.,

взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Алиметова А.Ф. 20160 руб., неустойку- 13910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 1657,6 руб., в счет компенсации морального вреда- 1000 руб.;

признать недействительным условие кредитного договора в части применения п.2.10 Условий предоставления кредита, устанавливающих очередность платежей;

взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" штраф в размере 18363, 75 руб., из которых 9181,88 руб. взыскать в пользу РООП, 9181,88 руб.- в пользу бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года указанное решение отменено в части взыскания с банка в пользу Алиметова А.Ф. неустойки, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки; в части взыскания штрафа решение изменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт" ставится вопрос о передаче жалобы с делом в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан для отмены указанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

24 января 2013 года данное дело истребовано из районного суда и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 13 февраля 2013 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2012 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в части требований: о признании недействительным кредитного договора ... , заключенного "дата" между Алиметовым А.Ф. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", в части включения в сумму кредита 20160 руб.;

возложении на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору ... исходя из суммы кредита в 70000 рублей;

взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Алиметова А.Ф. 20160 руб., перечисленных по договору страхования,

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1657, 60 руб., а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины, с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом;

сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанности заемщика определены статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными правовыми обязательствами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Текст заявления Алиметова А.Ф., как усматривается из материалов дела, изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика.

При таком положении суд правильно признал недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенный "дата" между Алиметовым А.Ф. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование", а суд апелляционной инстанции обоснованно оставил решение суда в этой части без изменения.

Также правильными являются указанные судебные постановления в части признания недействительными условий кредитного договора, заключенного "дата" между Алиметовым А.Ф. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", о применении пункта 2.10 Условий предоставления кредита, устанавливающих в первую очередь оплату неустойки по отношению к требованиям об оплате основного долга, поскольку эти условия противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с указанными нарушениями прав Алиметова А.Ф. как потребителя, допущенными банком при заключении кредитного договора, суд обоснованно, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", удовлетворил частично исковые требования о компенсации морального вреда.

В указанных частях апелляционное определение подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с требованиями закона, а кассационная жалоба ЗАО "Банк Русский Стандарт" в этой части не подлежит удовлетворению.

Также подлежит оставлению без изменения апелляционное определение в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, которое в этой части никем не обжаловано.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд постановил взыскать с банка в пользу истца удержанный с него страховой взнос в размере 20160 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1657, 60 руб., исходя при этом из суммы предоставленного Алиметову А.Ф. кредита в 90160 руб. и незаконного удержания из них 20160 руб.

Вместе с тем, суд постановил также изменить сумму кредита с 90 160 руб. на 70000 руб., и исходя из этой суммы обязал банк произвести расчет платежей по кредитному договору, что противоречит требованиям закона о последствиях недействительности части сделки и самому решению суда в вышеизложенной части о взыскании с банка в пользу истца необоснованно удержанной суммы.

При таком применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом будет получено неосновательное обогащение за счет банка, что противоречит требованиям норм материального права.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции не принял во внимание при рассмотрении дела по апелляционной жалобе банка и решение суда в данной части оставил без изменения.

В связи с вышеизложенным апелляционное определение в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также в зависящей от решения этого вопроса части взыскания штрафа и государственной пошлины подлежит отмене с направлением дела в указанных частях на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела в этой части Судебной коллегии следует учесть изложенное, применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии с требованиями закона и с учетом доводов сторон, дав им надлежащую правовую оценку; в зависимости от этого разрешить также вопрос о взыскании штрафа и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 387, 388, п.2 ч.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по данному делу в части требований:

о признании недействительным кредитного договора ... , заключенного "дата" между Алиметовым А.Ф. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", в части включения в сумму кредита 20160 руб.,

возложении на ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору ... исходя из суммы кредита в 70000 рублей,

взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Алиметова А.Ф. 20160 руб., перечисленных по договору страхования,

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1657, 60 руб., а также в части взыскания штрафа и государственной пошлины, - отменить и направить дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение;

в остальной части данное апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Гилазов