Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 г. по делу N 77-410/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.Г. Симперовича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года.

Этим решением постановлено:

Постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Набережные Челны Шмелева А.В. от 12 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Симперовича В.Г. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Симперовича В.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Набережные Челны от 12 января 2013 года водитель В.Г. Симперович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил маневрирования.

В.Г. Симперович обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.Г. Симперович просит отменить решение судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене решения не имеется.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП Российской Федерации следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в действиях В.Г. Симперовича имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что "дата" примерно в "данные изъяты" на "адрес", В.Г. Симперович управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , перед началом маневра не убедился в безопасности движения, создал помеху в движении автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , под управлением Д.Н. Чугунова.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Д.Н. Чугунова не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Другие доводы жалобы судьей исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении В.Г. Симперовича оставить без изменения, а жалобу В.Г. Симперовича - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков