Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 г. по делу N 7-214/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу М.М. Валиуллина на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 5 апреля марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 5 апреля 2013 года М.М. Валиуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата", в торговом центре "Мега" расположенном по адресу: "адрес", М.М. Валиуллин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, приставал к посетителям торгового центра, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.1 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении объективно подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N9201034 от 4 апреля 2013 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д.2); протоколом задержания N 1102 от 4 апреля 2013 года (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции А.Ю. Трофимова (л.д. 5); заявлением А.Г. Хабибуллиной (л.д. 6), из

содержания которого следует, что неизвестные ей лица "дата" в ТЦ "Мега" расположенном по ул. "адрес" "адрес" громко выражались нецензурной бранью, приставали к посетителям, на замечания не реагировали; объяснениями А.Г. Хабибуллиной и Э.Х. Фасаховой (л.д. 7-8), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

События правонарушения и сведения об М.М. Валиуллине, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1. КоАП РФ ему разъяснены.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, является правильным, данный вывод сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Заявителю назначено наказание в соответствии с положением ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают обратное.

Довод жалобы о том, что в указанное время и месте заявитель находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку не имеет правового значения для квалификации его действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 5 апреля марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.М. Валиуллина, оставить без изменения, жалобу М.М. Валиуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов